Решение по делу № 22-2806/2022 от 10.10.2022

    дело № 22-2806                                                                 судья Мельникова А.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 ноября 2022 года                                                                                      г. Тула

        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

    судей Грацескул Е.В., Сикачева А.А.,

    при ведении протокола секретарем Сухининой В.Н.,

    с участием прокурора Хафизовой Н.В.

    осужденного Зубкова С.П. посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Холхалова С.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зубкова С.П. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2022 года, которым

    Зубков Сергей Петрович, <данные изъяты>, гражданин <адрес>, несудимый,

    осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставлена без изменения,

    срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

    в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

    разрешена судьба вещественных доказательств,

    с Зубкова С.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда взыскано 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

    из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, обязанность по возмещению указанных процессуальных издержек возложена на Управление Судебного департамента в Тульской области,

    с Зубкова С.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма процессуальных издержек в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

    за Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда с Зубкова С.Н., вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав осужденного Зубкова С.П., его защитника – адвоката Холхалова С.И., прокурора Хафизову Н.В., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

    Зубков С.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, совершенное в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 13 минут                                           13 января 2022 года в жилой комнате <адрес>.

    Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционных жалобах осужденный Зубков С.П. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ и указывает на то, что, нанося удары потерпевшему, действовал в целях самообороны, защищал себя, поскольку с учетом своего возраста опасался за свою жизнь и здоровье.

    Отмечает, что по адресу совершения преступления - <адрес> он производил ремонтные работы. Его знакомый - ФИО1 явился по данному адресу без приглашения с целью распития спиртного. Во время совместного распития спиртного ФИО1 накинулся на него, нанес удар в лицо и по затылку, что зафиксировано в заключении эксперта. Между ними произошла драка, в ходе которой он нанес удар ФИО1 стаканом по голове. После того, как потерпевший упал, он, увидев кровь, вышел на кухню, позвонил своему сыну для оказания помощи по вызову скорой помощи.

     Утверждает, что не имел умысла на причинение ФИО1 тяжкого, особо тяжкого вреда здоровью либо совершение его убийства, необходимости в этом не видел. Отмечает, что отношения между ним и потерпевшим были дружескими, неприязненные отношения отсутствовали.

    Указывает на то, что раскаивается в содеянном, принес извинения матери ФИО1 – Потерпевший №1.

    Обращает внимание на то, что инициатором конфликта был ФИО1, который был агрессивно настроен против него. Отмечает, что опасался физической расправы со стороны потерпевшего, который превосходил его физически. Предполагает, что потерпевший хотел схватить нож и он, опасаясь за свою жизнь, предотвратил это действие несколькими ударами по голове потерпевшего предметом, который ему попался.

    Полагает, что ни в суде, ни на следствии не был выяснен вопрос о причине произошедшего конфликта.

    Просит о переквалификации его действий на превышение пределов необходимой обороны, снижении срока назначенного наказания, которое считает суровым и несправедливым.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зубкова С.П. и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Зубкову С.П. наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Зубков С.П. и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Прокурор Хафизова Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Зубкова С.П., выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

        Выводы суда о виновности осужденного Зубкова С.П. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, они основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.

    Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

    В судебном заседании осужденный Зубков С.П. свою вину в совершении преступления признал частично, показав, как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых тот впоследствии умер, утверждал, что он защищался от нападения ФИО1 и вред ему причинил в ходе самообороны. Указал о том, что 13 января 2022 года во время совместного распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, они взаимно оскорбляли друг друга, используя нецензурную брань, затем успокоились. После возобновления конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, а затем по затылку. Разозлившись на поведение ФИО1, он, чтобы прекратить его действия, стаканом, который держал в руке, нанес ФИО1 удары по голове, в затылочно-теменную область. После нанесенных ударов, которых было не менее пяти, ФИО1 упал, он увидел кровь на его голове. После падения ФИО1 позвонил своему сыну, которого попросил вызвать скорую помощь.

    Доводы, изложенные Зубковым С.П. в судебном заседании суда первой инстанции, схожие по содержанию с доводами, содержащимися в апелляционных жалобах о неправильной квалификации его действий, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты в приговоре, как носящие защитный характер, с целью смягчения ответственности за фактически содеянное.

Суд правильно в обоснование виновности осужденного в совершении указанного выше преступления привел:

    показания свидетеля ФИО2, согласно которым 13 января 2022 года около 22 часов 19 минут ему на мобильный телефон позвонил его отец Зубков С.П.. По его просьбе он пришел к нему и в зале квартиры увидел лежащего на полу мужчину, вокруг которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также осколки стекла. На голове мужчины имелась рана. У Зубкова С.П. телесных повреждений он не заметил. На его вопрос Зубков С.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что между ним и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков произошла словесная перепалка, и он, взяв стеклянную пепельницу, а затем стеклянный стакан нанес ими несколько ударов по голове ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упал на пол. Со своего телефона он вызвал скорую медицинскую помощь, которая ФИО1 госпитализировала,

    показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они, работая в выездной медицинской бригаде ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», 13 января 2022 года по поступившему от диспетчера сообщению с целью оказания медицинской помощи прибыли в <адрес>; в спальне квартиры обнаружили лежащего на полу ФИО1, около которого имелись следы обильного кровотечения. Вещество бурого цвета, похожее на кровь, находилось на голове, руках, верхней части туловища ФИО1. Около кофейного столика валялись осколки разбитого стекла, имелись следы крови. У ФИО1 были обнаружены ушибленные рваные раны теменной области 0,5x4 см, затылочной области 0,5х5 и 0,3x4 см, с отхождением кожных покровов между ними, обильное кровотечение, других видимых телесных повреждений на теле ФИО1 обнаружено не было; ФИО1 никаких пояснений о произошедшем не давал и был госпитализирован,

    показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым о госпитализации своего сына ФИО1 ей стало известно в ночь с 13 на 14 января 2022 года от соседей, врач сообщил ей, что у ФИО1 имеются повреждения на голове. 14 января 2022 года ее сын умер.

    Сведения, изложенные допрошенными по делу лицами, в деталях и по существенным моментам согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой, а именно:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зубков С.П., рассказал об обстоятельствах, при которых причинил ФИО1 телесные повреждения и указал, что не помнит о нанесении ему ударов ФИО1,

    протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2022 года – квартиры <адрес>,

    протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО1 от 14 января 2022 года,

    заключением эксперта № от 18 февраля 2022 года, согласно выводам которого при исследовании трупа обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в левой задней черепной ямке, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой правой теменной области, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих больших полушарий, ушибом вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных долей, в области левой доли мозжечка, кровоизлияниями в мягких тканях правой лобной и теменной областей, в затылочной области, в левой височно-теменно-затылочной областях; ушибленными ранами в правой лобно-теменной области (1), в левой теменной области (2), в затылочной области (4), кровоподтеком на левой ушной раковине; перелом 10 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями. Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях.

    Обнаруженная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), имеет прямую причинную связь с наступлением смерти, и образовалась от совокупности ударных воздействий различного характера, а именно:

    а) перелом затылочной кости слева с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в левой задней черепной ямке, ушибом левой доли мозжечка, с противоударными повреждениями в виде ушибов полюсов обеих лобных долей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левого полушария, образовались при падении на плоскую поверхность и ударе левой частью затылочной области головы о нее;

    б) кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой и мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, ушибленные раны на голове, кровоподтек на левой ушной раковине - причинены при ударном воздействий тупых твердых предметов с ограниченной и плоской поверхностью с местами приложения силы в правой лобно-теменной, в левой теменной и в затылочной областях.

    Смерть ФИО1 наступила 14 января 2022 года в 15 часов 20 минут от черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, ушибом мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся отеком и дислокацией мозга,

    протоколом освидетельствования подозреваемого Зубкова С.П. от 14 января 2022 с фототаблицей, согласно которому обнаружены: плотная опухоль в заушной области слева, на фоне которой желтоватый кровоподтек с багровыми вкраплениями размерами 5х5 см, которая со слов Зубкова С.П. образовалась в результате падения во дворе; овальные вертикальные бледно-фиолетовые кровоподтеки, размерами по 2,5х3,5 см на наружной поверхности верхней трети и средней трети левого предплечья, на фоне которых точечная ссадина размерами 0,2х0,2 см, покрытая западающей красно-коричневой корочкой, в средней трети - 2 неправильные овальные поверхностные раны размерами 0,9х0,6 см, 0,3х0,4 см с неровными осадненными краями и западающим дном, покрытым сухой темно-красной коробкой, обстоятельств образования которых Зубков С.П. не помнит,

    заключением эксперта № 258-МД от 10 февраля 2022 года, согласно которому у Зубкова С.П. обнаружены повреждения: кровоподтек на голове – давностью около 4-7 суток на момент освидетельствования; кровоподтеки, ссадина и поверхностные раны на левом предплечье – давностью в пределах 1-х суток на момент освидетельствования, причиненные ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью,

    протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 14 января 2022 года – образца слюны, смывов с ладоней правой и левой рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней правой и левой рук Зубкова С.П.,

    протоколом выемки у свидетеля Зубкова Н.С. мобильного телефона марки Inel в корпусе серебристого цвета от 18 января 2022 года,

    протоколом выемки образцов крови и отпечатков пальцев и ладоней правой и левой рук трупа ФИО1,

    заключением эксперта № 243 от 03 февраля 2022 года, согласно которому на представленном фрагменте коврового покрытия, кружке, стакане (без окурка сигареты внутри), изъятых на месте происшествия, брюках («трико») и носках ФИО1 обнаружена кровь ФИО1. На представленных фрагментах ногтевых пластин и джемпере («тельняшке»), изъятых у Зубкова С.П., обнаружена кровь Зубкова С.П.. На представленных смывах с правой и левой рук Зубкова С.П. обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от Зубкова С.П. (априори) и ФИО1 На представленном окурке сигареты обнаружена слюна Зубкова С.П.,

    протоколом осмотра изъятых предметов от 13 февраля 2022 года,

    а также иными доказательствами - картой вызова скорой медицинской помощи от 13 января 2022 года №(1161), посмертным эпикризом из истории болезни ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» на имя ФИО1

        Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

        Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и потерпевшей судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

        Указанные доказательства исследованы в судебном заседании полно и всесторонне, с соблюдением положений ст. ст. 15, 240, 281, 285 УПК РФ, проверены в установленном ст. 87 УПК РФ порядке и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признал достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку их показания, касающиеся юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания недопустимыми протоколов их допроса, данных на предварительном следствии, судом обоснованно не установлено.

    Письменные материалы дела и заключения экспертов обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Как следует из дела, в ходе предварительного расследования, а затем в ходе судебного разбирательства суд установил исчерпывающий круг лиц, которые 13 января 2022 года находились в контакте с ФИО1

Суд установил, что на месте преступления присутствовали ФИО1, а также осужденный Зубков С.П..

Сам осужденный в ходе всего производства по делу не отрицал того, что нанес удары ФИО1. Вместе с тем, утверждал, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, у него отсутствовал.

Эту версию осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, как несостоятельную, поскольку она не соответствует реальным обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав обстоятельства дела, учтя при этом характеристики предмета, которым Зубков С.П. наносил удары ФИО1, учтя характер, локализацию и количество повреждений, обнаруженных у ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальная угроза для Зубкова С.П. со стороны потерпевшего отсутствовала, однако, несмотря на это, Зубков С.П. прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой. Зубковым С.П. был избрал такой способ действий, при котором он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желал их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО1 в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Признавая такой вывод суда первой инстанции правильным, судебная коллегия учитывает, что телесные повреждения, обнаруженные у Зубкова С.П. в заушной области и на предплечье, вопреки его доводам, в том числе изложенным в апелляционных жалобах, были получены не от действий ФИО1.

Осужденный Зубков С.П. утверждал, что ФИО1, напав на него, нанес ему удары в область носа и затылка. Вместе с тем, исходя из протокола освидетельствования и заключения эксперта № 258-МД от 10 февраля 2022 года, телесные повреждения были обнаружены у Зубкова С.П. в заушной области и на предплечье. Время образования телесного повреждения на голове давностью около 4-7 суток на момент освидетельствования - 14 января 2022 года не совпадает со временем имевших место событий.

При таких установленных данных, как верно указал суд первой инстанции, отсутствовали основания считать, что ФИО1 во время конфликта представлял для Зубкова С.П. какую-либо опасность.

Доводы осужденного Зубкова С.П. о том, что он нанес удары, предотвращая действия ФИО1, пытавшегося схватить нож, ничем объективно не подтверждены. Осужденный об этом при его неоднократных допросах показаний не давал, эта версия осужденного была изложена им в апелляционной жалобе, поэтому судебная коллегия расценивает ее, как защитную, направленную на избежание ответственности за фактически содеянное.

При наличии приведенных выше данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Зубкова С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

    Квалификацию действий Зубкова С.П. по ч.4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит правильной, основания для ее изменения, о чем поставлен вопрос в жалобах, отсутствуют.

        Выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.

        Все диспозитивные и иные квалифицирующие признаки совершенного преступления мотивированы судом в приговоре

    Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

    Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения.

        Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим судьей соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим судьей в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Не допущено судом нарушений закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная и субъективная сторона преступления, основанная на материалах дела.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого также не нарушен.

    В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

    Наказание Зубкову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

    Назначенное осужденному Зубкову С.П. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

    Оснований для смягчения наказания, как на то указано в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

    Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

    Гражданский иск разрешен в соответствии с нормами уголовного и гражданского законодательства, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

        Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, органом расследования и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

        приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2022 года в отношении Зубкова Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

                Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий судья

            Судьи