Решение от 30.03.2022 по делу № 2-577/2022 (2-3625/2021;) от 26.10.2021

Производство № 2-577/2022

УИД: 62RS0004-01-2021-004807-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань      30 марта 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Щербаковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Щербаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований указало, что по заключенному между ним и ответчиком Соглашению от дд.мм.гггг., Банк предоставил Щербаковой Л.А. кредит в размере 506 594,96 руб., сроком погашения до дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. В соответствии с п.6 Соглашения возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами. Дата платежа – 25 число каждого месяца. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером от дд.мм.гггг. и выпиской по лицевому счету заемщика. Размер неустойки составляет в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности со сроком исполнения не позднее дд.мм.гггг.. Вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность по соглашению по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 305 751,91 руб., в том числе: основной долг – 276 957,33 руб., проценты – 24 890,78 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 753,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 149,87 руб. На основании изложенного просило взыскать с Щербаковой Л.А. задолженность по кредитному соглашению от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 305 751,91 руб., в том числе: основной долг – 276 957,33 руб., проценты – 24 890,78 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 753,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 149,87 руб.; расторгнуть кредитное соглашение от дд.мм.гггг.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 257,52 руб.

В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и Щербаковой Л.А. было заключено соглашение , по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 506 594,96 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени), размер которой начисляется в следующем порядке: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика , открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, кредит был предоставлен заемщику Щербаковой Л.А. дд.мм.гггг. в размере 506 594,96 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером и ответчиком не оспорено. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения, Щербакова Л.А. обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях соглашения, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, а заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

дд.мм.гггг. ответчику заказным письмом было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, в котором указывалось, что в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в общей сумме 298 168,30 руб. в срок не позднее дд.мм.гггг..

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 305 751,91 руб., в том числе: основной долг – 276 957,33 руб., проценты – 24 890,78 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 753,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 149,87 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счёта заемщика и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за неисполнение этих обязательств, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного Соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительность периода, в течение которого не исполнялось обязательство, поведение сторон договора, сумму основного долга, полагая что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не находит.

Таким образом, проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчика Щербаковой Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 305 751,91 руб., в том числе: основной долг – 276 957,33 руб., проценты – 24 890,78 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 753,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 149,87 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257,52 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 305 751,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 276 957,33 ░░░., ░░░░░░░░ – 24 890,78 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 753,93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 149,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 257,52 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

2-577/2022 (2-3625/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Рязанский РФ АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Щербакова Любовь Александровна
Другие
Захарова Алла Алексеевна
Суд
Советский районный суд г. Рязань
Судья
Мечетин Д.В.
Дело на сайте суда
sovetsky.riz.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2021Передача материалов судье
01.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.12.2021Предварительное судебное заседание
22.12.2021Предварительное судебное заседание
26.01.2022Предварительное судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее