Решение по делу № 2-3173/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвысоцкой О.В. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Подвысоцкая О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Ворончихина Е.В., нарушившего требования Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> также была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец на основании ст. 14.1. Закона об ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «НАСКО».

Однако, ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

Истец для определения размера ущерба обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ЭПА «Восточное», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 622118 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 88800 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; возместить расходы по оценке ущерба в размере 17000 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1590 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Третье лицо Подвысоцкий А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица Пислегина О.М., Ворончихин Е.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Представитель истца Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Учитывая, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен до 01.09.2014 г., изменил правовое основание для взыскания неустойки. Неустойку просил исчислить в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ). В связи с этим, уменьшил размер исковых требований в части неустойки, которую просил исчислить за период с 30.12.2014 г. по 23.04.2015 г., и взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере 15048 руб.

Также уменьшил размер расходов по оценке ущерба до 3279,30 руб.

Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику в порядке прямого возмещения убытков, так как истцу не было известно о причинении вреда здоровью участникам ДТП, и, кроме того, страховое возмещение ответчик выплатил истцу в добровольном порядке. Настаивал на рассмотрении дела в отношении данного ответчика.

Представитель третьего лица Пислегиной О.М. – Иванова А.В. в судебном заседании дала пояснения, согласно которым исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Считает, что оснований для удовлетворения иска в порядке прямого возмещения убытков не имеется, так как в результате ДТП были причинены телесные повреждения участнику ДТП Подвысоцкому А.В., о чем потерпевший умолчал при обращении к страховщику. В связи с этим, выплата страхового возмещения была произведена ошибочно. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Ворончихин Е.В. перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением третьего лица Подвысоцкого А.В.

При этом автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его водителю Подвысоцкому А.В. телесные повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Ворончихиным Е.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» также по полису ОСАГО.

<дата> третье лицо Подвысоцкий А.В., действуя от имени истца на основании удостоверенной нотариусом доверенности, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав в заявлении, что вред в результате ДТП причинен только транспортному средству.

В установленный законом срок страховщик страховое возмещение не выплатил, в том числе и по досудебной претензии. Мотивированного отказа в выплате истцу также не направил.

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

<дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Ворончихина Е.В. в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель Ворончихин Е.В. нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем Ворончихиным Е.В. требований п. 8.1 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях третьего лица Подвысоцкого А.В., суд не усматривает.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля <данные изъяты> Ворончихина Е.В. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, только при наличии одновременно обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, и в частности, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам.

Между тем, из материалов административного дела, а именно справки по ДТП от 10.11.2014 г., протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Подвысоцкий А.В. в результате указанного ДТП получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <номер> Подвысоцкому А.В. в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения характера ушиба правой поясничной области в виде кровоподтека.

Таким образом, в результате указанного ДТП вред был причинен не только транспортным средствам.

Вследствие этого у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ответчику – страховщику ОАО «НАСКО».

В силу приведенных норм закона об ОСАГО данный ответчик не является лицом, обязанным произвести истцу выплату страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу в результате имевшего место ДТП.

В связи с этим, отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, вследствие этого, оснований для их удовлетворения за счет ответчика ОАО «НАСКО» не имеется.

Факт добровольной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения не имеет значения для разрешения дела по существу, поскольку в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца отсутствуют основания для предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оценке ущерба, оплате услуг представителя, оформлению доверенности и оплате услуг по ксерокопированию документов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подвысоцкой О.В. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья К.А. Биянов