Решение по делу № 2-452/2018 от 31.01.2018

№ дела 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20 февраля 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием представителя истцов Моисеенко Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопикова Н.Д., Сопиков А.Н. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сопикова Н. Д. и Сопиков А. Н. обратились в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно: по 1/3 доле за каждым в силу договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15.10.1993 и на 1/3 доли за Сопиковой Н. Д., в порядке наследования после смерти ее супруга Н.С., умершего 10.07.2010. Требования мотивированы тем, что 10.07.2010 умер Н.С., после смерти которого Сопикова Н. Д. обратилась к нотариусу для вступления в наследство. Однако оформить право общей долевой собственности на квартиру не представилось возможным, т. к. в договоре не указан адрес квартиры. Кроме того, договор не был зарегистрирован в БТИ.

В судебном заседании представитель истцов Моисеенко Л. М. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края и администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15.10.1993, зарегистрированного в Боготольском районном Совете народных депутатов 18.10.1993, Н.С., Сопикова Н. Д. и Сопиков А. Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес> (адрес полностью не указан), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

В соответствии с постановлением администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 18.01.2008 № 1 данной квартире был присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером № является квартирой, общей площадью 42,9 кв. м.

По данным администрации Юрьевского сельсовета от 22.05.2017 в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 20.12.1977 до дня своей смерти был зарегистрирован и проживал Н.С., и до настоящего времени имеет регистрацию и проживает Сопикова Н. Д.

10.07.2010 умер Н.С. (свидетельство о смерти серии № от 19.07.2010).

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли Сопиковой Н. Д., Сопикова А. Н., Н.С. в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/3 доле.

При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за истцами права на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, их требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти Н.С. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При жизни Н.С. являлся супругом Сопиковой Н. Д. (свидетельство о браке серии № от 14.12.1985.

Из ответа нотариуса Глазко О. Г. от 13.02.2018 следует, что после смерти Н.С., умершего 10.07.2010, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Сопикова Н. Д. 01.03.2011 наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, а также на автомобиль.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Сопикова Н. Д., как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, открывшегося после смерти своего супруга Н.С., считается принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также, учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, истец Сопиков А. Н. на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Н.С. (свидетельство о рождении серии № от 08.06.1970) не претендует, суд не усматривает оснований для отказа Сопиковой Н. Д. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.С.

Таким образом, за Сопиковой Н. Д. надлежит признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/3 доли в силу договора + 1/3 доли в силу наследования), а за Сопиковым А. Н. – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в силу договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сопикова Н.Д., Сопиков А.Н. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Сопикова Н.Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 42,9 кв. м.

Признать за Сопиков А.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова