Решение по делу № 2а-935/2019 от 17.04.2019

Дело №2а-935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. При ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Калабекову Заурбеку Олеговичу, Реутовскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Калабекову З.О., Реутовскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10802/18/50035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-80/221/2018 взыскателю после его вынесения, а также обязать судебного пристава- исполнителя Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области Калабеков З.О. направить в адрес ООО «СААБ» копию вышеуказанного постановления.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ФИО5 УФССП России по МО ФИО5 З.О., представители административных ответчиков Реутовского ФИО5 УФССП по МО и УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание е явились, о слушании дела извещались посредством почтовой связи, а также публично путем своевременного размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Представителем административного истца ООО «СААБ» (по доверенности ФИО8) в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ФИО5 УФССП России по МО ФИО5 З.О. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Реутовского ФИО5.

Суд, изучив материалы административного дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 107071,31 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности», судебным приставом - исполнителем Реутовского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 З.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Реутовский ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из административного иска следует, что указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГг. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес административного истца ООО «СААБ» почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд также отмечает, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В своем административном иске представитель ООО «СААБ» указал, что о вынесении спорных постановлений ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг., согласно штампу на почтовом конверте. Поскольку доказательств того, что административному истцу было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГг. постановлении в адрес ООО «СААБ» судебного пристава-исполнителя и как следствие о нарушении прав взыскателя ненаправлением данного постановления ранее ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что срок для подачи настоящее административного иска в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления в суд судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 З.О. совершил исполнительные действия по направлению оспариваемого постановления в адрес взыскателя, его действия соответствуют положениям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в связи с чем сделать вывод о нарушении прав административного истца действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным. Как следствие не подлежат удовлетворения исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Калабекову Заурбеку Олеговичу, Реутовскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 13 мая 2019г.

Судья:                            Корниенко М.В.