Решение по делу № 1-36/2022 (1-410/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-36/2022

51RS 0002-01-2021-007759-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          13 января 2022 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Жукова С.Ю.,

подсудимого Мальцева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мальцева Н.Е. , родившегося ***

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228?, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.Е. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут Мальцев Н.Е., находясь в тамбуре квартир №№*** и 33 адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, путем продажи за денежные средства в сумме 2 000 рублей незаконно сбыл ФИО1 психотропное вещество общей массой *** грамма, то есть в крупном размере.

Он же, в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 25 минут, находясь на первом этаже адрес***, без цели сбыта для личного употребления за денежные средства в сумме 1 000 рублей незаконно приобрел у не установленного следствием лица психотропное вещество амфетамин массой *** грамма, то есть в значительном размере, которое в период с 15 часов 25 минут до 20 часов 35 минут *** незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у адрес***, при этом в период с 00 часов 01 минуты *** до 20 часов 35 минут *** без цели сбыта для личного употребления Мальцев Н.Е. также незаконно хранил при себе и по месту своего жительства – в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, наркотическое средство *** общей массой *** грамма, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Мальцев Н.Е. обратился к прокурору Первомайского административного округа адрес*** с письменным ходатайством, поддержанным защитником Жуковым С.Ю., о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

*** между заместителем прокурора Первомайского административного округа адрес*** и обвиняемым Мальцевым Н.Е. в присутствии защитника Жукова С.Ю. и начальника отделения СО №*** СУ УМВД России по городу Мурманску ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Мальцев Н.Е. принял на себя обязательства дать последовательные, правдивые и исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенных им преступлений; дать показания, изобличающие ФИО3 в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, и оказать содействие в его изобличении в незаконном обороте наркотических средств; подтвердить свои показания в ходе проведения всех необходимых следственных действий на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Заместителем прокурора Первомайского административного округа адрес*** внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. В обоснование представления указано, что в результате проверки информации, полученной от Мальцева Н.Е., сотрудниками полиции из незаконного оборота были изъяты наркотические средства общей массой *** грамма и *** СО №*** СУ УМВД России по городу Мурманску возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО3 который приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** осужден за совершение указанного преступления по части 2 статьи 228 УК РФ. Исполнение Мальцевым Н.Е. обязательств, возникших в рамках заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, позволило изъять из незаконного оборота наркотические средства в крупном размере. Мальцев Н.Е. дал показания о лице, незаконно хранившем наркотические средства и на всех следственных действиях подтвердил ранее данные им показания.

Данных о наличии угрозы, которой подвергался бы подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества, не выявлено.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и после консультаций с ним, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Жуков С.Ю. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с подсудимым при участии защитника.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержала в полном объеме, подтвердив, что подсудимый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317.6 УПК РФ, соблюдены, препятствия для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем имеются основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом учтено, что уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Первомайского административного округа адрес*** об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес***.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Мальцева Н.Е., связанные с продажей психотропного вещества ФИО1., суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228? УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Содеянное Мальцевым Н.Е., обусловившее изъятие у него наркотических средств и психотропных веществ, а также наркотических средств по месту его жительства, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев Н.Е. совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких.

При этом он не судим, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Мальцев Н.Е. ***

По результатам медицинского освидетельствования №*** от *** Мальцев Н.Е. *** /том 4 л.д. 119/.

В трудовой деятельности Мальцев Н.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес***, ***, а также ***, оказание им материальной помощи престарелым родителям.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при реальном отбытии Мальцевым Н.Е. наказания, в качестве которого санкциями части 4 статьи 2281 и части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований части 2 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время положения части 2 статьи 62 УК РФ позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, не применяя положений статьи 64 УК РФ.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительных видов наказаний.

Поскольку преступления Мальцевым Н.Е. совершены с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства преступлений, указывающие на степень их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, как о том просил защитник.

Окончательное наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ назначается судом с применением принципа частичного сложения.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Мальцеву Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений, суд изменяет действующую в отношении Мальцева Н.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Мальцева Н.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 317.6 и 317.7. УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Н.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228?, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228? УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мальцеву Н.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Мальцевым Н.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Мальцева Н.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Мальцева Н.Е. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения Мальцева Н.Е. свободы время задержания с 26 по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также период нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            /подпись/

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 года в отношении Мальцева Николая Евгеньевича изменен. Указано в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Мальцев Н.Е. незаконно сбыл ФИО1 психотропное вещество амфетамин. Указано в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Мальцев Н.Е. незаконно без цели сбыта приобрел психотропное вещество амфетамин ***. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, а апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.