Решение по делу № 33-5773/2024 от 17.10.2024

    УИД 72RS0025-01-2022-013776-71

Дело № 33-5773/2024 (№ 2-2211/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень 13 ноября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Халаевой С.А.,

при секретаре                             Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя Волокитиной Э.Д. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Центрального районного суда Тюмени от 21 марта 2024 года»,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени 6 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования Бутусовой <.......> к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> и установлении границ земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, г. <.......>

Определением Центрального районного суда г. Тюмени 21 марта 2024 года с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Бутусовой Л.А. по её заявлению взысканы судебные расходы.

Не согласившись с названным определением суда, врио руководителя заинтересованного лица Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Лейбенковым С.Н. через личный кабинет в виде электронного документа посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" подана частная жалоба, которая поступила в суд 27 апреля 2024 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 11 июня 2024 года Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 марта 2024 года.

Определением суда от 4 июля 2024 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 июля 2024 года устранить следующие недостатки: предоставить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Сизиковой Н.Ю., которой подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении частной жалобы, с которым не согласилось заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в частной жалобе представитель Волокитина Э.Д. просит определение отменить, принять частную жалобу к рассмотрению.

В доводах жалобы считает, что заинтересованным лицом не были нарушены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ссылается на получение копии определения суда об оставлении частной жалобы без движения лишь 11 июля 2024 года и направлении в адрес суда 16 июля 2024 года копии диплома представителя Ткачук А.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в определении судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июля 2024 года, подателем жалобы в установленный срок не исполнены в полном объеме, не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя которой подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений городских (районных) судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм и руководящих разъяснений к ним следует, что документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности предоставляется представителем, подписавшим апелляционную (частную) жалобу, именно он признается лицом, подавшим жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Сизиковой Н.Ю., направившей жалобу через личный кабинет в виде электронного документа посредством интернет-портала ГАС "Правосудие", не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование, при этом судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае жалоба подписана врио руководителя ответчика С.Н. Лейбенковым, полномочия которого подтверждены приложенным к жалобе приказом Министерства финансов РФ от 20.12.2023 № 2374 л/с «О возложении временного исполнения обязанностей на Лейбенкова С.Н.», который по смыслу вышеназванных норм закона является лицом, подавшим частную жалобу, а представитель Сизикова Н.Ю. таковым не является.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Поскольку, из материалов дела следует, что поступившая в Центральный районный суд г. Тюмени частная жалоба подписана врио руководителя органа Лейбенковым С.Н., с приложением приказа Министерства финансов Российской Федерации № 2374 л/с от 20.12.2023 о возложении обязанностей (т.3, л.д.240-244, 249), у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы по мотиву не предоставления представителем, подавшим жалобу документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

При установленных обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы, с возвращением гражданского дела с частной жалобой Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Центрального районного суда Тюмени от 21 марта 2024 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2024 года - отменить.

Материалы гражданского дела с частной жалобой Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Центрального районного суда Тюмени от 21 марта 2024 года направить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда                                             С.А. Халаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2024 года.