Решение по делу № 12-340/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                город Сочи

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи К от ДД.ММ.ГГГГ Р привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Р в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель Р настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил административный материал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба Р – удовлетворению, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в г.Сочи по <адрес>, водитель Р, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц, г/н №, совершил стоянку т/с на расстоянии 13,2 м (меньше 15м) от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначеной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушил требование п.12.4 ПДД РФ, дальномер лазерный RGK №, свидетельство о проверке № С-АУ/05-08-2021/84711555, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Р административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видео материалом и другими документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Протокол о задержании транспортного средства на основании ч.8 ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ Остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

- на полосе для велосипедистов.

Ввиду того, что водитель Р п.12.4 Правил дорожного движения в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства на расстоянии 13,2 м от остановки общественного транспорта, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КРФОАП не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КРФОАП процессуальные требования.

Таким образом, действия Р правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Р – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: