Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-49/2019;) от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ № 12-3/2020(12-49/2019)

15 января 2020 года                                                                                город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Дуняшин Олег Олегович, при секретаре Ромащенко А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зелепугина М.В. и прокурора – прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Хомусько А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, ул. Ленинградская, д. 100, жалобу Зелепугина М.В. на решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 12-16/2019 по жалобе Зелепугина М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 сентября 2019 года <№> о привлечении военнослужащего войсковой части 1111 <...> Зелепугина Максима Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 сентября 2019 года (далее – заместитель руководителя УФАС) <№> член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд войсковой части 1111 Зелепугин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 года данное постановление на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Зелепугин просит его отменить, вынести по делу новое решение, освободив его от административной ответственности.

В обоснование указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, судом было признано его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагает, что поскольку он согласия на оповещение с использованием его личного номера не давал, то указанный способ его уведомления считается ненадлежащим.

Более того, сообщение направленное старшим помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона он не получал, и о самом факте попыток информировать его через мессенджер «WhatsApp» он не подозревал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав выступление Зелепугина в поддержание доводов жалобы и заключение прокурора Хомусько, полагавшего, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении военным прокурором Новосибирского гарнизона указано, что обстоятельствами, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зелепугина дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки исполнения законодательства о закупках товаров работ и услуг для государственных нужд в войсковой части 1111.

         Вместе с тем, из водной и резолютивной частей постановления <№> заместителя руководителя УФАС следует, что в отношении Зелепугина постановлением военной прокуратуры Новосибирского гарнизона возбуждено административное дело по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, из описательной и мотивировочной частей данного постановления следует, что рассмотренная Зелепугиным 14 сентября 2018 года заявка ООО <...> на участие в запросе котировок, не содержала необходимых сведений, установленных законом, подлежала отклонению, но была допущена к участию в запросе котировок. В связи с чем постановлением заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона от 19 августа 2019 года возбуждено административное дело по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Данное постановление в материалах дела отсутствует.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, свидетельствующие о привлечении Зелепугина по указанным выше фактам должностными лицами УФАС к административной ответственности, за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Более того, материалы данного административного дела содержат сведения, касающиеся другого административного дела <№>.

Решением судьи по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года, не смотря на вышеизложенные противоречия и отсутствия каких-либо доказательств по делу, постановление заместителя руководителя УФАС от 13 сентября 2019 года <№> о привлечении Зелепугина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Таким образом, вышеназванное постановление заместителя УФАС от 13 сентября 2019 года и решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во 2-м Восточном окружном военном суде жалобы Зелепугина срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-16/2019, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░