Решение по делу № 2а-9788/2019 от 24.10.2019

                                   2а-9788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при помощнике                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Швоян Армену Апресовичу о признании незаконным и отмене постановления,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО Специализированный застройщик «Стрелец» обратился в суд с административным иском к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Швоян Армену Апресовичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 330352 руб. 98 коп.; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.10.2019 года.

Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ООО «Стрелец» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 330352 руб. 98 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 года №. Между тем, о возбуждении основного исполнительного производства ООО «Стрелец» уведомлен не был, копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства с предложением в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа не получал. При таких обстоятельствах, постановление судебного -пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании такого сбора являются незаконным.

    Административный истец в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

              Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Суд с учетом положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

       Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стрелец» в пользу взыскателя ФИО на предмет исполнения: взыскание задолженности на сумму 8004170 руб. 60 коп., в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

          Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 года объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от 04.04.2019 года и ему присвоен №-ИП.

          В соответствии с. п. 11, 12, 15, 16 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ст. 30 указанного закона).

          Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

           В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 330352 руб. 98 коп.

15.10.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документ.

Постановлением же судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 15.10.2019 года на основании постановления от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Стрелец» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 330352 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 закона «О исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в рекомендациях отмечено, что в силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанного в нем.

Между тем, такие доказательства у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании с ООО «Стрелец» исполнительского сбора отсутствовали.

Так, ООО «Стрелец» от погашения задолженности по исполнительному производству не уклонялся, производил самостоятельное перечисление взыскателю денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должнику либо отказа от получения корреспонденции.

Сам по себе факт передачи копии постановления в почтовое отделение не свидетельствует о вручении корреспонденции адресату.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

       Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст. 30, 112 закона «Об исполнительного производства» и одновременно с этим прав и законных интересов должника,    суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Стрелец» в полном объеме, а именно: признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 330352 руб. 98 коп.; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.10.2019 года.

           Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Швоян Армену Апресовичу о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 27 сентября 2019 г. №о взыскании с должника ООО «Стрелец» исполнительского сбора в размере 330 352 руб.98 коп.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                     Е.В.Саркисова