Решение по делу № 12-32/2013 от 11.01.2013

Дело №12-32/13

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экопромтех» Усик Л.П., на постановление ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Экопромтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, что составляет 500 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Экопромтех» Усик Л.П., просит постановление ВРИО мирового судьи отменить, так как административное дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, в связи с чем не были представлены существенные для дела аргументы и доводы, а также в связи с тем, что все банковские счета Общества были заблокированы, в кредите Обществу было отказано и оплатить штраф Общество не имело никакой возможности в связи с чем, по мнению автора жалобы, ООО «Экопромтех» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законные представители ООО «Экопромтех» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы было оставлено судом без удовлетворения. Поэтому суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии законных представителей ООО «Экопромтех» в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Генерального директора ООО «Экопромтех» свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Экопромтех» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный на основании постановления вынесенного должностным лицом-начальником межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок добровольной уплаты штрафы, однако, ООО «Экопромтех» штраф не оплатило, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Экопромтех» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением начальника МРО УФМС России по Московской области в г.о. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экопромтех» была предоставлена отсрочка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение 30 дней указанное юридическое лицо было обязано оплатить штраф. Однако названный выше штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ООО «Экопромтех» оплачен не был, в связи, с чем должностным лицом в отношении указанного общества был обоснованно составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.-2), копией постановления начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-3), копией определения об отсрочке исполнения постановления о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «Экопромтех» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «Экопромтех», не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Экопромтех» Усик Л.П. мировым судьей была уведомлена телефонограммой, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.-24). Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было мировым судьей мотивировано оставлено без удовлетворения (л.д.-27).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Экопромтех».

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о признании ООО «Экопромтех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Экопромтех» от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Экопромтех» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экопромтех» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин