Решение по делу № 2-433/2023 (2-3636/2022;) от 29.11.2022

№2-433/2023

УИД 21RS0024-01-2022-004959-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519065,73 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 479680,36 руб., просроченные проценты – 32962,99 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 1646,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1546 руб., неустойка на просроченные проценты – 863,99 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии - 1770 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 8390,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № с применением простой электронной подписи, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из кредитного обязательства, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат его отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, кроме этого указал, что в отсутствие оригиналов документов, обосновывающих заявленные требования, невозможно гарантировать тождественность представленных копий документов их оригиналам, в связи с чем полагает, что в иске необходимо отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым В.В. заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 6,9 % годовых. Договором предусмотрено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору составляет 20,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Срок предоставления кредита – 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 12382,18 руб.

Подписывая договор, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора кредитования, общими условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 47 оборотная сторона).

Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял.

На основании пп. 12 условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Последняя операция по погашению задолженности в размере 222,21 руб. ответчиком проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, и требование погасить ее в течение 30 дней с момента отправления претензии, оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в предусмотренном договором сроки и размере, суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченной ссудной задолженности – 479680,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 32962,99 руб., просроченным процентам на просроченную суду – 1646,39 руб., неустойки на просроченную ссуду - 1546 руб., неустойки на просроченные проценты – 863,99 руб., находя данный расчет арифметически верным, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку размер взыскиваемой неустойки в сумме 2382,99 руб. в сопоставлении с размером задолженности ответчика по основному долгу в сумме 479680,36 руб. является незначительным и соответствует последствиям нарушения обязательств.

В части взыскания комиссий банка суд обращает внимание на следующее.

Согласно примечанию в индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. выразил согласие, что в случае нарушения срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям, комиссия за которую взимается в соответствии с тарифами банка. В случае погашения задолженности в сроки и размерах, предусмотренные договором, комиссия за данную услугу не взимается. Подключение/отключение режима возврата может производится неограниченное количество раз.

Из представленной таблицы расчетов задолженности Васильева В.В. следует, что, воспользовавшись услугой «Возврат в график» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он погашение своевременно не осуществил, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 1770 руб. за «иные комиссии» (комиссия за услуги «Возврат в график»). С учетом представленного расчета, и отсутствием доказательств обратного со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование истца и считает, что данная сумма подлежит взысканию с Васильева В.В. в пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора.

В удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере 596 руб., суд отказывает, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности взыскания указанной комиссии, договор кредитования не содержит условия начисления данной комиссии в размере 596 руб. и обязанность ответчика ее оплатить.

Возражение ответчика относительно приложения истцом копий документов, обосновывающих заявленные требования, и отсутствие возможности гарантировать тождественность копий оригиналам документов, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» указанное исковое заявление с приложением необходимых документов подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям, предъявляемым к документам, предъявляемым в электронном виде. Исходя из чего у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом копиям документов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 479680 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 36 коп. - просроченная ссудная задолженность,

- 32962 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 99 коп. - просроченные проценты,

- 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 39 коп.- просроченные проценты на просроченную суду,

- 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. - неустойка на просроченную ссуду,

- 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 99 коп. - неустойка на просроченные проценты,

- 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. - комиссия за услуги «Возврат в график».

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требования о взыскании с Васильева Василия Владимировича комиссии за ведение счета в размере 596 руб.

Взыскать с Васильева Василия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года

Судья Е.М. Тимофеева