Решение по делу № 2-2611/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2611/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002453-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                21 июня 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерисова Игоря Олеговича к Иванющенко Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Ерисов И.О. обратился в суд с иском к Иванющенко С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2021 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 августа 2021 г. он взял в долг у Иванющенко С.А. 107 000 руб. под обязательство вернуть 191 000 руб. в срок до 12 августа 2022 г. В обеспечение займа в соответствии с п. 5.1 договора денежного займа был предоставлен залог квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, который был оформлен договором купли-продажи квартиры от 12 августа 2021 г. Истец возвратил Иванющенко С.А. денежные средства, в связи с чем 4 апреля 2022 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, представив его в регистрирующий орган. Вместе с тем, действия по осуществлению государственной регистрации права были приостановлены. Истец полагает, что заключенная между ним и Иванющенко С.А. 12 августа 2021 г. сделка купли-продажи являлась притворной, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, от его представителя по доверенности Кузева Д.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2021 г. Ерисов И.О. (заемщик) взял в долг у Иванющенко С.А. (заимодавец) 107 000 руб. под обязательство вернуть 191 000 руб. в срок до 12 августа 2022 г. (л.д. 5).

Согласно п. 5.1 договора денежного займа от 12 августа 2021 г. заемщик в обеспечение обязательств по договору передает квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в залог заимодавцу путем оформления договора купли-продажи квартиры на имя заимодавца.

12 августа 2021 г. между Ерисовым И.О. (продавец) и Иванющенко С.А. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, стоимостью 2 500 000 руб. (л.д. 4).

2 сентября 2021 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Иванющенко С.А. на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 г. (л.д. 33-34).

4 апреля 2022 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору денежного займа от 12 августа 2021 г. о прекращении данного договора в связи с возвратом суммы займа (л.д. 10).

Кроме того, 4 апреля 2022 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2021 г., отсутствии материальных претензий друг к другу (л.д. 42).

В этот же день стороны обратились в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации сделки - соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры (л.д. 36-38, 39-41).

Уведомлением от 14 апреля 2022 г. № КУВД-001/2022-13806145/2 Управление сообщило Иванющенко С.А. о приостановлении государственной регистрации прав, указав в том числе, что осуществить регистрацию перехода права на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи не представляется возможным, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 12 августа 2021 г. исполнены в полном объеме (л.д. 44-45).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами (договором денежного займа от 12 августа 2021 г., распиской Иванющенко С.А. от 4 апреля 2022 г., соглашением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2021 г., подписанного сторонами 4 апреля 2022 г.) подтверждается, что действительная общая воля сторон была направлена не на передачу за плату в собственность ответчика квартиры, а на получение истцом денежных средств от Иванющенко С.А. на условиях займа с обеспечением.

Последовательные действия сторон по делу, а именно заключение договора купли-продажи без фактической передачи квартиры, постоянное там проживание Ерисова И.О., включение в условия договора денежного займа пункта 5.1 об обеспечении обязательств по договору путем оформления договора купли-продажи квартиры, равно как действия сторон при подписании соглашения о расторжении договора, датированные после исполнения обязательств по возврату денежных средств в рамках займа, расцениваются судом как свидетельствующие о притворности оспариваемой сделки, что не отрицается ответчиком.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ерисова И.О.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерисова Игоря Олеговича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, заключенный <дата> между Ерисовым Игорем Олеговичем и Иванющенко Сергеем Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                           О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 28.06.2022

2-2611/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ерисов Игорь Олегович
Ответчики
Иванющенко Сергей Александрович
Другие
Кузев Дмитрий Валериевич
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Суд
Ялтинский городской суд Республики Крым
Судья
Кулешова Оксана Игоревна
Дело на сайте суда
yalta.krm.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее