Решение по делу № 2-701/2020 от 28.02.2020

36RS0001-01-2020-000534-33

Дело №701/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

19 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.А.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С. к Главному управлению МВД России по Воронежской области о возмещении убытков

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810336197013211052, вынесенным 23 сентября 2019 инспектором по ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рейзвих А.В. Попов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т. е. в управлении ТС, лицом, не имеющим полис ОСАГО и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.12.2020 года постановление по делу об административном правонарушении №18810336197013211052 от 23 сентября 2019 года отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Попов А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Воронежской области о возмещении убытков, которые были понесены в виде оплаты юридической помощи, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг, в размере 25 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец надлежаще извещен о судебном заседании, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления МВД России по Воронежской области надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа, по месту нахождения ответчика (л.д.39-40).

Третье лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Резвих А.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Истцом, заявлены требования о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, к которым правила об альтернативной подсудности не применимы.

Улица Володарского, 39 г. Воронежа находится в Центральном районе г. Воронежа.

Следовательно, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых, оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в ч.3 ст.33 ГПК РФ и передает гражданское дело по подсудности суду

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

передать гражданское дело по иску Попова А.С. к Главному управлению МВД России по Воронежской области о возмещении убытков по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Золотых