Решение по делу № 33-15677/2018 от 08.10.2018

Судья Полянская Е.Н. Дело № 33-15677/2018 А-075г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Менжулина Михаила Васильевича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Менжулина М.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Менжулина Михаила Васильевича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда -отказать»

Заслушав докладчика и представителя ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю Арзамасову Е.В. (на основании доверенности от 22.06.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Менжулин М.В. обратился с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с 2012г. получает пенсию по линии МВД РФ с применением районного коэффициента 1,6, так как проживает в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. В августе 2017г. ему стало известно, что выплату районного коэффициента к пенсии прекратили. Поскольку об основании принятого решения его никто не уведомлял, он обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю для разъяснения. В телефонном режиме ему был дан ответ, что проводилась проверка, в ходе которой якобы было установлено, что истец в <адрес> не проживает. В ноябре 2017г. он лично обратился в Отдел пенсионного обслуживания, где ему пояснили, что он фактически не проживает по месту жительства, проводилась проверка, на момент которой его там не было. Полагает, что отсутствие его на момент проводимой проверки по месту жительства не является основанием для лишения его районного коэффициента к назначенной пении. 04.12.2017 он запросил материалы проверки в отделении полиции (дислокация в <адрес>) отдела МВД России по Туруханскому району о факте проживания в <адрес>, получил ответ от 08.12.2017, что данная проверка в отношении него сотрудниками полиции не проводилась. В материалах пенсионного дела находится объяснение от 04.07.2017, взятое сотрудником полиции у матери истца А, которой <данные изъяты> лет, в силу преклонного возраста она страдает <данные изъяты>. А объяснила, что в начале июля 2017г. к ней приходил от прокурора <адрес> участковый, расспрашивал о семье истца, она дала его телефон и написала адрес, куда он вывез свою жену, участковый что-то написал на бумаге, попросил ее расписаться и ушел. Что конкретно написал участковый, она не знает. В это время истец находился во <адрес>, так как возит жену по медучреждениям в связи с различными заболеваниями. С 2013 по 2017г.г., обычно в летнее время, возил жену по различным городам, проходили обследование для определения точных диагнозов. В 2017г., с марта по сентябрь, находился во <адрес> в связи с тем, что супруге Б. были назначены плановые операции, которые были проведены в марте и в июне. Далее, после реабилитационного периода, возил жену по центру России для осуществления дальнейшего лечения. После этого вернулся в <адрес>, где проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, без участия сотрудников социальных служб. Кроме того, полагает, что, когда в июне 2017г. он общался с прокурором <адрес> по вопросам казуистики в законе «О ветеранах», жаловался на его ответы в прокуратуру Красноярского края и Генеральную прокуратуру РФ, у прокурора возникли личные неприязненные отношения к нему, на основании которых он попросил участкового уполномоченного отделения полиции навести об истце справки. Также, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживает. На основании решения пенсионного органа с него производят удержание пенсии, выплаченной с 01.09.2013 по 31.07.2017, в размере 473 448, 23 руб., по 20% от суммы пенсии. Считает принятое решение нарушением законодательства, поскольку срок исковой давности составляет 3 года. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит обязать ответчика выплачивать ему пенсию с учетом районного коэффициента 1,6, обязать вернуть удержанные с 01.08.2017 суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Менжулин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств, обстоятельства, аналогичные исковому заявлению.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статье 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 48 указанного Закона).

Согласно ч. 10 ст. 56 вышеуказанного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии (ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Менжулин М.В. проходил службу в органах внутренних дел, приказом ГУВД по Красноярскому краю от 10.12.2009 № уволен по основанию пункта «Б» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел 11.12.2009. Выслуга лет по состоянию на 11.12.2009 составляет в календарном исчислении 15 лет 09 месяцев 13 дней, для выплаты единовременного пособия 14 лет 02 месяца 22 дня (с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в окладах денежного содержания), в льготном исчислении 29 лет 11 месяцев 02 дня.

С 12.12.2009 Менжулину М.В. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с пунктом «а» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1. Выплата пенсии производилась с применением районного коэффициента 1,6, установленного на территории <адрес>.

18.07.2017 начальником ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено заключение, из которого следует, что установлен факт выезда Менжулина М.В. на постоянное место жительства из <адрес> во <адрес>, в связи с чем, выявлена переплата пенсии в части районного коэффициента в период с 01.09.2013 по 31.07.2017 в размере 473 448,23 руб. Принято решение об удержании указанной суммы переплаты из пенсии в размере 20 процентов до полного погашения задолженности. Соответствующее распоряжение направлено в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с распоряжением ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.08.2017 Менжулину М.В. выплачивается пенсия без учета районного коэффициента в размере 18 687,35 руб., кроме того, из данной суммы ежемесячно производится удержание в размере 20% в счет погашения выявленной переплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, учитывая, что факт постоянного проживания истца за пределами <адрес> во <адрес>, где районный коэффициент не установлен, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно принято решение об удержании излишне выплаченного районного коэффициента, т.е. применения механизма процедуры взыскания с истца денежных средств во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, а так же о последующей выплате пенсии без районного коэффициента.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они приняты в строгом соответствии с нормами материального права, подтверждены доказательствами, подробно приведенными в решении суда, которым дана надлежащая оценка, из которых следует, что в спорный период с 01.09.2013 по 31.07.2017 истец проживал за пределами <адрес> во <адрес>, где районный коэффициент не установлен, что, в частности подтверждено данными о перемещении истца авиационным транспортом (вылета из <адрес> 17.06.2013г. и возвращении 20.11.2017г.), регистрации с 21.08.2013г. по 21.08.2028г. по месту пребывания во <адрес>, принадлежащего истцу с 25.07.2013г.

Факт наличия у Менжулина Л.Е. регистрации по месту жительства на территории <адрес> сам по себе не является доказательством проживания истца на указанной территории, поскольку регистрация по месту жительства носит заявительный характер, не может служить основанием или условием реализации прав граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтвержден факт постоянного проживания истца на территории <адрес>, где установлен районный коэффициент в размере 1,6, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Менжулина М.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения.

Учитывая, что доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца кем-либо из сотрудников ГУ МВД России по краю материалы дела не содержат, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его выслуга по состоянию на 11.12.2009 составляет в календарном исчислении 15 лет 09 месяцев 13 дней, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, учитывая, что период службы истца составляет 14 лет 2 месяца 22 дня.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны истца судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Менжулина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: