Решение по делу № 2-2705/2017 от 14.09.2017

Дело №2-2705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 08 ноября 2017года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска (далее- УЖФ Администрации г. Норильска, Управление) обратилось с иском к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № от 26.06.2008 ответчик является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью 35,9 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> где был зарегистрирован по месту жительства. Решением Норильского городского суда от 29.10.2012 ФИО1, являющийся инвалидом 1 группы, признан недееспособным. Согласно Распоряжению Администрации г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ ККПНД №5 разрешено поместить недееспособного ответчика в стационарное учреждение социального обслуживания - КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» и снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении №. На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». 21.04.2015 ФИО1 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, однако Договор с ним не был расторгнут. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО город Норильск, иных лиц в квартире, которые сохраняют право пользования, не имеется. С момента помещения ФИО1 в организацию социального обслуживания прошло более шести месяцев. Учитывая, что ответчик выехал на постоянное место жительства, он не может осуществлять действия по сохранности <адрес>, что в свою очередь приводит указанное жилое помещение к разрушению, образованию задолженности по оплате ЖКУ, создает угрозу для соседей, т.к. он не может следить за исправностью санитарно-технического и иного оборудования, что в свою очередь может привести к аварийной ситуации и порче имущества. На основании изложенного, с учетом положений ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Николаев А.В. по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель третьего лица- Управления социальной политики Администрации города Норильска Башина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», который в связи с признанием ответчика в установленном порядке недееспособным привлечен к участию в деле в качестве законного опекуна недееспособного ответчика. Директор КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» Лаптев А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Жилое помещение №, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 35,9 кв. м, в том числе жилой 19,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 на условиях договора социального найма № от 26.06.2008 (л.д.5). Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 12.02.1996 (л.д.4).

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 29.10.2012 ФИО1 признан недееспособным.

Распоряжением Администрации города Норильска от 03.04.2015 № главному врачу КГБУЗ «ККПНД № 5» дано разрешение поместить недееспособного ФИО1 в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», а также снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства в спорной квартире (л.д.9).

На основании путевки № Министерства социальной политики Красноярского края от 10.03.2015 ФИО1 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>, откуда был переведен в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>, где он находится на стационарном обслуживании с 08.02.2017 по настоящее время (л.д. 10;36).

21.04.2015 ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.4), с 15.02.2017 зарегистрирован по месту жительства в интернате в <адрес>

Согласно информационного письма Управления социальной политики Администрации г. Норильска от 21.08.2015 №, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 11).

Согласно сведениям из ЕГРН от 11.02.2016, у ответчика отсутствует иное жилое помещение на праве собственности.

Согласно справке МУП «РКЦ» по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате ЖКУ за период июль-декабрь 2016г. в размере 92092,12 руб. и за период январь-сентябрь 2017 года в размере 140 693 руб. (л.д.20).

Как следует из характеристики на ФИО1, он поступил в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» 08.02.2017 из КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». Обслуживать себя в быту не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, психические процессы нестабильны, диагноз шизофрения, параноидная форма, адаптация в микро- социальной среде проходит без затруднений.

Из указанных обстоятельств следует, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер и был связан с оказанием ему медико-социальной помощи, поскольку по решению уполномоченного органа ФИО1 был направлен на стационарное лечение, а КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» местом его постоянного жительства не является, доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом, в материалы дела не представлено. ФИО1, поскольку находится на лечении, не имеет возможности вселения в спорное жилое помещение.

Факт не проживания ФИО1 в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ему и сохраняется за ним в силу закона.

С учетом того обстоятельства, что не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания его утратившим право пользования жильем в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ч.11 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает порядок обеспечения инвалида жильем с учетом состояния здоровья и возможность сохранения за ним такого жилого помещения в течение шести месяцев при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. А поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 не в связи с государственными гарантиями жилищных прав инвалидов и его инвалидностью (1 группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ), а по иным основаниям, то по мнению суда, такая мера инвалиду в связи с его помещением в стационарное учреждение в виде лишения права на это жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, нарушает его законные права, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и действующим жилищным законодательством.

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 10.11.2017.