Решение по делу № 1-450/2021 от 16.07.2021

УИД 05RS0№-33

1-450/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2021г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2021г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, временно не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес>. проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Эндирей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в целях личного обогащения, в ходе телефонного разговора с ранее знакомой ФИО1, сообщил последней заведомо ложную информацию о наличии крупной суммы денежных средств на принадлежащей ему банковской карте и под предлогом разблокировки данной карты потребовал у ФИО1, перевести денежные средства в сумме 15 ООО рублей, для последующего погашения имевшейся перед последней задолженности.

ФИО1, в свою очередь, не догадываясь об обмане со стороны ФИО2, и доверившись последнему со своей банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 41 минут, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» находясь по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес> 5 <адрес>, перечислила на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей. После поступления указанной денежной суммы на банковскую карту, ФИО2, взятые на себя обязательства перед ФИО1, не выполнил и имея реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, потратил на свои нужды, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без ее участия. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Суд установил, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 женат, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает наличие у него малолетних детей, его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимо­сти уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд счита­ет возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им но­вых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях ис­правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, по­этому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разби­рательстве в сумме 3000рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, на­значенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 3000 (три тысяча) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А71», за IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, банковская карта «Тинкофф Банка» с № на имя ФИО2, находящиеся у ФИО2 под сохранной распиской, считать ему возращенными;

- мобильный телефон модели «Galaxy А5» «2016г.» № «SM-A510F» IMEI код «№» и IMEI код «№», находящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, считать ей возращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев