Решение по делу № 02-1532/2019 от 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2019 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е., с участием представителя истца Яхьяева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/19 по исковому заявлению Сулеймановой М. М. к ООО «Радаксис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 09 сентября 2017 года договор купли-продажи № …., взыскать с ответчика уплаченные по договору 251000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 45000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура и вытяжки. По данному договору истец уплатила ответчику 251000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, передал истцу товар, не соответствующий условиям договора, с нарушением комплектации и заявленных размеров. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, заказывала мебель и вытяжку для личных нужд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец Сулейманова М.М. в суд не явилась, направила своего представителя Яхьяева М.А., который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 09 сентября 2017 года между ООО «Радаксис» и Сулеймановой М.М. заключен договор № …., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца, а истец приняла на себя обязательства принять и оплатить товар – кухонный гарнитур «Верже» стоимостью 230000 руб. и вытяжку к нему стоимостью 21000 руб. По указанному договору истец уплатила ответчику 251000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, передал истцу товар, не соответствующий условиям договора, с нарушением комплектации и заявленных размеров, не оответствующий образцу. На претензию истца ответчик не отреагировал.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1-ч.3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1-ч.2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено п.1 ч.2 сст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеуказанных норм суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме в размере 251 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает разумным и соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 50000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (251000 руб. + 5000 руб. + 30000 руб.) х 50% = 150500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 45000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 45000 руб.

По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5710 руб. исходя из цены иска 251000 руб. (уплаченное по договору), поскольку компенсация морального вреда, взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой М. М. к ООО «Радаксис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09 сентября 2017 года № …., заключенный между Сулеймановой М. М. и ООО «Радаксис».

Взыскать с ООО «Радаксис» в пользу Сулеймановой М. М. уплаченные по договору 251000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 150500 руб., расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., а всего 496500 рублей.

Взыскать с ООО «Радаксис» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.