Решение по делу № 2-980/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-980/2018

13 июля 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воробьевой ФИО8 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Критовский детский сад о взыскании недоначисленной заработной платы,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Литвиновой А.Ю.,

в отсутствие:

материального истца Воробьевой О.Г.,

представителя ответчика МБДОУ Критовский детский сад,

представителя третьего лица администрации Боготольского района Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства образования Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Воробьевой О.Г. обратился в суд с иском к МБДОУ Критовский детский сад о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Воробьева О.Г. работает в МБДОУ Критовский детский сад в должности <данные изъяты>. Ее заработная плата составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, следовательно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. Просит суд взыскать с МБДОУ Критовский детский сад сумму недоначисленной Воробьевой О.Г. заработной платы за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в размере 18533,60 руб., в том числе: за декабрь 2017 г. в размере 1888 рублей, январь 2018 г. в сумме 4166,40 руб., за февраль 2018 г. в сумме 4166,40 руб., март 2018 г. в сумме 4166,40 руб., апрель 2018 г. в сумме 4166,40 руб.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец Воробьева О.Г. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

От ответчика МБДОУ Критовский детский сад представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заведующая МБДОУ Критовский детский сад ФИО3 представила заявление, в котором указала, что исковые требования Боготольского межрайонного прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

От третьего лица администрации Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От третьего лица Министерства образования Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица Министерства финансов Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора Литвиновой А.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 г. Воробьева О.Г. обратилась с заявлением к Боготольскому межрайонному прокурору, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском в защиту ее трудовых прав и интересов в части взыскания недоначисленной заработной платы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, Боготольский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд в защиту интересов Воробьевой О.Г. в связи с нарушением ее прав в сфере трудовых отношений.

Оценивая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Воробьевой О.Г. суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч, 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, если работник отработал не весь период рабочего времени, установленный на данный месяц, в том числе, находился в отпуске, уволен, оплата труда производится менее минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

При этом, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 г. до 01.01.2018 г. составляет 7800 руб., а с 01.01.2018 г. составляет 9489 руб.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, истец Воробьева О.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в МБДОУ Критовский детский сад, работает в должности <данные изъяты> по трудовому договору от 01.07.2012 г. с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016 на 1 ставку.

Пунктом 5а трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2018 истцу Воробьевой О.Г. установлен должностной оклад в размере 2552 руб., п. 5б трудового договора предусмотрены персональные выплаты за вредность в размере 12 %, за опыт работы в размере 25 %.

Как указывалось выше, с учетом приведенных выше норм права, заработная плата истца в месяц при условии, если полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее МРОТ, то есть должна быть не ниже 7800 руб. с 01.07.2017 г. до 01.01.2018 г. и не ниже 9489 руб. с 01.01.2018 г., следовательно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца за декабрь 2017 года должна быть не ниже 12480 руб., из расчета 7800 руб. +60%, и не ниже 15182,40 руб. (9489 + 60 %) - соответственно с 01.01.2018 года.

Однако, из анализа расчётных листков следует, что заработная плата истца без учёта районного коэффициента и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, установлена работодателем в размере нижеминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, фактически работа в неблагоприятных климатических условиях истцу не компенсирована, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положение норм международного права о справедливой зарплате и равное вознаграждение за труд равной ценности, в связи с чем работодатель в силу ст. ст.129,133,133.1Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), доминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и процентную надбавку.

С учётом приведенных выше положений закона, истцу недоначисленазаработная плата в сумме 18553,60 руб., исходя из расчета: 1888 руб. (декабрь 2017 г.) + 4166,40 руб. (январь 2018 г.), 4166,40 руб. (февраль 2018 г.) + 4166,40 руб. (март 2018 г.) + 4166,40 руб. (апрель 2018 г.).

Проверив расчет суммы, недоплаченной ответчиком истцу, суд находит его верным, сумма рассчитана Боготольским межрайонным прокурором правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривается, напротив, как указывалось выше, представитель ответчика заведующая ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление.

При этом, суд принимает во внимание, что истец просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 18533,60 рублей, в то время, как сумма недоначисленной заработной платы составляет 18553,60 рублей, в связи с чем расценивает данное обстоятельство, как счетную ошибку, допущенную непосредственно при проведении арифметических подсчетов, при совершении математического (арифметического) действия - сложение.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание представителем ответчика – заведующей МБДОУ Критовский детский сад ФИО3 исковых требований Боготольского межрайонного прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Воробьевой О.Г. в течение трех месяцев в сумме 12499,20 руб., в том числе: за февраль 2018 г. в сумме 4166,40 руб., март 2018 г. в сумме 4166,40 руб., апрель 2018 г. в сумме 4166,40 руб. подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воробьевой О.Г., к МБДОУ Критовский детский сад о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Боготольский межрайонный прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 742,14 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Боготол с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Критовский детский сад ФИО9 исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Критовский детский сад о взыскании недоначисленной заработной платы.

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воробьевой ФИО10, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Критовский детский сад о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Критовский детский сад в пользу Воробьевой ФИО11 сумму недоначисленной заработной платы в сумме 18553,60 руб., в том числе: за декабрь 2017 г. в размере 1888 рублей, январь 2018 г. в сумме 4166,40 руб., за февраль 2018 г. в сумме 4166,40 руб., март 2018 г. в сумме 4166,40 руб., апрель 2018 г. в сумме 4166,40 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 12499,20 руб., в том числе: за февраль 2018 г. в сумме 4166,40 руб., март 2018 г. в сумме 4166,40 руб., апрель 2018 г. в сумме 4166,40 руб. в пользу Воробьевой ФИО12 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Критовский детский сад в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 742,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ