Решение по делу № 2-126/2020 от 03.10.2019

Дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          12 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева С. В. к Антонову Р. Р.ичу, Дмитриевой Е. А., нотариусу г. Москвы Измайловой Н.И., нотариусу г. Москвы Алексеевой С.А., нотариусу г. Москвы Саранову А.Н., нотариусу Клинского нотариального округа Займак О.Ю. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. обратился с исковыми требованиями к Дмитриевой Е.А., Антонову Р.Р. о признании недействительными сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка или нравственности, применении последствий недействительности и иных последствий сделок, по незаконным действиям по доверенностям.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены нотариус г. Москвы Измайлова Н.И., нотариус г. Москвы Алексеева С.А., нотариус г. Москвы Саранова А.Н., нотариус Клинского нотариального округа Займак О.Ю., выдавшие оспариваемые доверенности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Антонов Р.Р. неоднократно совершал действия по разрушению, принадлежащего ему имущества, создает невыносимые условия для проживания, незаконно пользуется домом, покушался на его жизнь. Полагает, что Дмитриева Е.А. решила испортить ему жизнь, выдав доверенности, уполномочивающие Антонова Р.Р. пользоваться принадлежащим им с Дмитриевой Е.А. имуществом – жилым домом в /адрес/. Доверенности, выданные от имени Дмитриевой Е.А. на имя Антонова Р.Р. противоречат основам правопорядка и нравственности. Полагает, что нарушение его прав полностью подтверждено фотографиями.

Просит признать недействительными доверенность от /дата/ на имя Антонова Р.Р. от Дмитриевой Е.А., доверенность от /дата/ на имя Антонова Р.Р. от Дмитриевой Е.А., доверенность от /дата/ на имя Антонова Р.Р. от Дмитриевой Е.А., доверенность от /дата/ на имя Антонова Р.Р. от Дмитриевой Е.А., доверенность от /дата/ на имя Антонова Р.Р. от Дмитриевой Е.А.

В судебном заседании истец Дмитриев С.В. поддержал исковые требования, пояснил, что Антонов Р.Р. на основании оспариваемых доверенностей совершает действия, на которые спорными доверенностями не уполномочен.

Ответчик Антонов Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права истца не нарушаются, доверенность уполномочивает его на использование /данные изъяты/ долей жилого дома и земельным участком, принадлежащие Дмитриевой Е.А.

Ответчик Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики нотариус г. Москвы Измайлова Н.И., нотариус г. Москвы Алексеева С.А., нотариус г. Москвы Саранова А.Н., нотариус Клинского нотариального округа Займак О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус г. Москвы Саранов А.Н. представил возражения на иск, указав, что истцом не указано в чем нарушается нарушение или угроза нарушения его прав оспариваемой доверенностью, просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на них, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитриева С.В. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриев С.В. и Дмитриева Е.А. являются собственниками по /данные изъяты/ доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., лит. /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 6).

/дата/ брак между Дмитриевым С.В. и Дмитриевой Е.А. расторгнут.

/дата/ нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. удостоверена доверенность от имени Дмитриевой Е.А., уполномочивающая Антонова Р.Р. быть её представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности и объединении земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/ и земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/ находящихся /адрес/ и /данные изъяты/ долю жилого дома с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ и /данные изъяты/ долю жилого дома с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/ находящихся на вышеуказанных земельных участках: /адрес/, получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях…, представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах…, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Дмитриевой Е.А. земельный участок и жилой дом со всеми надворными постройками (л.д. 40).

/дата/ нотариусом г. Москвы Алексеевой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.Г. удостоверена доверенность от имени Дмитриевой Е.Е., уполномочивающая Антонова Р.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом: земельным участком и /данные изъяты/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/ (л.д. 41).

/дата/ нотариусом г. Москвы Алексеевой С.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.Г. удостоверена доверенность от имени Дмитриевой Е.Е., уполномочивающая Антонова Р.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом: земельным участком и /данные изъяты/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/, со всеми строениями и сооружениями, находящимися на указанном земельном участке (л.д. 42).

/дата/ нотариусом г. Москвы Сарановым А.Н., удостоверена доверенность от имени Дмитриевой Е.А., уполномочивающая Антонова Р.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом: земельным участком и /данные изъяты/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/, со всеми строениями и сооружениями, находящимися на указанном земельном участке, с правом осуществлять всех предусмотренных законодательством Российской Федерации действия в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 39).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. удостоверена доверенность от имени Дмитриевой Е.А., уполномочивающая Антонова Р.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом: земельным участком и /данные изъяты/ долей жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/, со всеми строениями и сооружениями, находящимися на указанном земельном участке, с правом осуществлять всех предусмотренных законодательством Российской Федерации действия в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 43).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разрешая исковые требования о признании доверенностей недействительными, суд исходит из того, что обстоятельства, положенные в обоснование заявленных истцом требований, своего подтверждения не нашли.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что Антонов Р.Р., на основании доверенностей, выданных от имени Дмитриевой Е.А. совершил сделки, нарушающие права Дмитриева С.В. или совершил иные действия, нарушающие права Дмитриева С.В.

Оспариваемые доверенности, давали полномочия Антонову Р.Р. от имени Дмитриевой Е.В. совершать действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества. Оспариваемые доверенности не уполномочивают Антонова Р.Р. совершать действия по разрушению, принадлежащего Дмитриеву С.В. имущества, создавать ему невыносимые условия для проживания, пользоваться ? частью жилого дома, принадлежащей Дмитриеву С.В., покушаться на его жизнь.

Доводы Дмитриева С.В., указывающие на то, что ответчик Дмитриева Е.В. в нарушение законодательства, не уведомила его, как сособственника жилого дома о том, что намерена уполномочить Антонова Р.Р. распоряжаться принадлежащим ей имуществом, не служат основанием для признания доверенностей недействительными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом доводы истца о том, что Антонов Р.Р., пользуясь наличием доверенностей, причинял вред здоровью, в подтверждении чего представлены фотографии, угрожал его жизни, не служат основанием для признания доверенностей недействительными, поскольку оспариваемые доверенности не уполномочивают Антонова Р.Р. на совершение противоправных действий.

По сути, доводы истца сводятся к несогласию с самим фактом выдачи доверенностей Дмитриевой Е.В., тогда как действующее законодательство не ограничивает граждан выдавать доверенности для действия от их имени.

При этом нарушений по форме и содержанию доверенностей не усматривается и истцом на них не указано.

Положения статьи 185 ГК РФ не обязывают лицо, выдающее доверенность на распоряжение принадлежащим им имуществом, уведомлять иных лиц о выдаче такой доверенности, в том числе совладельцев недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания доверенностей недействительными, отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком нотариусом Сарановым А.Н., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доверенность на имя Антонова Р.Р., удостоверена нотариусом Сарановым А.Н. /дата/. С исковыми требованиями Дмитриев С.В. обратился /дата/, спустя более чем /данные изъяты/ года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, его ссылки на то, что срок исковой давности для него составляет /данные изъяты/ лет, судом отклоняются, поскольку течение срока исковой давности по требованиям Дмитриева С.В. о признании сделки ничтожной по основаниям ст. 169 ГК РФ, начинается со дня, когда он узнал или должен было узнать о начале ее исполнения.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Обстоятельств, что об оспариваемой доверенности Дмитриеву С.В. стало известно только при подаче искового заявления, истцом также не приведено.

Таким образом, по требованиям Дмитриева С.В. о признании доверенности от /дата/, выданной нотариусом г. Москвы Сарановым А.Н. недействительной, суд полагает срок исковой давности пропущен и в исковых требований надлежит отказать также по данным основаниям.

Остальными ответчиками, заявления о пропуске срока исковой давности не подавались.

Кроме того, суд не усматривает оснований для установления запретов на выдачу доверенностей от имени Дмитриевой Е.А., поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые доверенности нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в том числе, повлекли неблагоприятные для него последствия.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Дмитриева С. В. к Антонову Р. Р.ичу, Дмитриевой Е. А. о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Кручинина К.П.