Решение по делу № 2-179/2024 (2-3913/2023;) от 01.09.2023

Дело № 2 – 179/2024

УИД 23RS0037-01-2023-005521-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отменерешения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене и признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с заявителя в пользу потребителя финансовых услуг ФИО7 неустойки в размере 384000 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждение. ФИО3 признана потерпевшей в результате ДТП. На обращение о выплате страхового возмещения финансовой организацией было выплачено страховое возмещение в размере 55650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки и обоснованности предъявленных требований, потерпевшему перечислена сумма в размере 22250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратилась в суд. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54250 рублей, неустойка в размере 16000 рублей, моральный вред в размере1000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № произведена замена стороны истца с ФИО3 на ФИО7 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования, которым ФИО4 было передано в полном объеме право требования с Финансовой организации денежной суммы в размере материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается инкассовым поручением №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с неисполнением требований ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО4 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, при этом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в виду отсутствия права для ее применения, польку применения данного положения относится к исключительной компетенции суда. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного. Кроме того, заявитель считает, что финансовым уполномоченным, при начислении неустойки, неверно применены сроки исковой давности

В судебное заседание заявитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В судебное заседание заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО7, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменной заявлении просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом

Как разъяснено в пунктах 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Как следует из материалов дела, 09.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Киа Оptima» г/н №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису № №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ООО СК «Инвестиции и Финансы», согласно полису №. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 55650 руб. и еще 22250 руб. – 11.05.2017

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов

Решением Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54 250 руб., неустойка в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор об уступки прав (цессии), по которому ФИО7 получил право требования неустойки, штрафа, пени по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № произведена замена стороны истца с ФИО3 на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ день начала трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств по решения Первомайского районного суда г. Краснодара) (1023 дня) из расчета 400 000 руб. (размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО) – 16 000 руб. (неустойка взысканная по решению суда). Таким образом, общий размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного, составил 384 000 руб

При этом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, а обращение о взыскании неустойки направлено финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехгодичного срока, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО7 право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки рассчитан верно, с учетом п.6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, согласно положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, иметь целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и быть направлен на обеспечение баланса сторон правоотношений, отвечать категориям разумности и соразмерности. В любом случае, критерий соразмерности в денежных обязательствах предполагает равное количественное соотношение сумм

Взыскание неустойки в большем размере, чем размер заявленной истцом в расчете невыплаченной части страхового возмещения, повлечет необоснованное обогащение лица, нарушение баланса сторон правоотношений.

Как следует из содержания заявления ПАО СК «Росгосстрах», страховщик оспаривает не только период начисления неустойки, а также заявляет о ее завышенном размере, ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание положения ст.330 ГК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление заявителя о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойки до 100 000 руб.

С учетом приведенных положений закона, заявление об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 384 000 руб. 00 коп., снизив размер неустойки до 100 000 (ста тысяч) рублей

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024

Председательствующий: