Решение по делу № 12-66/2019 от 27.09.2019

УИД 26MS0270-01-2019-003572-56

Судья Смирнова И.А.              Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 г.          с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калайтанова А.А.,

представителей Калайтанова А.А. - адвокатов Бабенко А.А. ордер № ... и Колесникова М.Ю. ордер № ...,

при секретаре судебного заседания Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу Калайтанова Александра Анатольевича (адрес)

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Калайтанова Александра Анатольевича, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 30.08.2019 года Калайтанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда Калайтанов А.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Доказательства, положенные судом в основу обвинения в совершении административного правонарушения, подлежат исключению, как полученные с нарушением законов, регламентирующих привлечение к административной ответственности. В ходе производства освидетельствования на состояние опьянения медицинскими сотрудниками Левокумской районной больницы был нарушен Приказ Минздрава России от (дата) № ...н в части не отбора образца крови на химико-токсилогическое исследование после неоднократных заявлений о невозможности сдать биопробу (мочу). Акт освидетельствования на состояние опьянения подлежит признанию не допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований закона. Кроме того при процессуальном оформлении сотрудниками ГИБДД был совершен ряд грубейших нарушений. В находящийся в материалах дела протокол об административном правонарушении внесены изменения без его присутствия. К материалам дела приложено сопроводительное письмо, заверенное электронной подписью начальника ОГИБДД о направлении (дата) за исх № ... копии протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) с внесенными изменениями и копия протокола с внесенными в него изменениями в части изменения времени совершения вменяемого правонарушения. При этом доказательства извещения о необходимости прибытия в ОГИБДД для присутствия при внесении изменений в вышеуказанный документ, отсутствуют. Учитывая, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации и являются не допустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт совершения вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является не обоснованным.

    В ходе рассмотрения жалобы Калайтанов А.А. настаивал на ее удовлетворении в полном объеме, по доводам, в ней изложенным пояснив, что внесенные неоговоренные изменения в процессуальные документы повлияли на его право знать, в чем он обвиняется, однако в чем это выражается ответить суду затруднился.

    Защитники Бабенко А.А. и Колесников М.Ю. в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в жалобе также поддержали в полном объеме, пояснив дополнительно, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без присутствия Калайтанова А.А., и как подтверждение тому пришло уведомление, подписанное электронной подписью начальника ОГИБДД, о том, что Калайтанову А.А. направляется его копия с внесенными изменениями. В протокол об отстранения от управления транспортным средством, в нем ошибка, вместо регистрационного знака автомобиля, которым управлял Калайтанов А.А. правильно читаемо «Н 738 ЕЕ 26» сотрудниками ГИБДД отражен совсем другой автомобиль с другим регистрационным знаком «Н 783 ЕЕ 26», т.е. имеет место перестановка цифровых обозначений. В основной протокол, который является доказательством совершения Калайтановым А.А. административного правонарушения     внесены изменения касаемо времени. Самое основное грубое нарушение допущено медицинскими работниками. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае не возможности освидетельствуемым сдать биологический материал в течении 30 минут после направления на исследование, у него производится отбор крови. При прохождении освидетельствования Калайтанов А.А. неоднократно, в течении 30 минут после предложения ему сдать пробу биоматериала, неоднократно говорил о невозможности. Кровь ему сдавать не предлагали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителей, председательствующий, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Пленум Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

(дата) в ... минуты сотрудником ИДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в соответствии с которым в (адрес), водитель Калайтанов А.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял т/с ВАЗ 2114 г/н № ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно абз. 5 - 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно протоколу (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) у Калайтанова А.А. выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем он направлен для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. имело место наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и имеется отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (дата) N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Правилах «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № ..., согласно которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения Калайтановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении (адрес), протоколом об отстранении от управления ТС (адрес), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (адрес), актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № ... -п в п.14 которого врач ФИО7 указала, время отбора биологического материала - отказ, протоколом задержания транспортного средства (адрес), которым мировым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновности Калайтанова А.А. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права Калайтанова А.А. и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) является недопустимым доказательством, так как в него внесены изменения после его составления в части указания времени, с которыми Калайтанов А.А. ознакомлен не был, не может быть принят во внимание, поскольку копия протокола об административном правонарушении (адрес) с внесенными исправлениями в графу время нарушения был направлен по средствам почтовой связи в адрес Калайтанова А.А. и получена последним, что следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела. Данные исправления, по мнению суда не являются существенными и не касаются квалификации деяния. Довод относительно неверного указания номера автомобиля в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является технической опиской, о чем также говорил инспектор ОГИБДД Шабанов А.Х. при рассмотрении дела в мировом суде.

Кроме того, вопреки доводу жалобы наличие исправлений в процессуальных документах в части указания времени совершения правонарушения не может повлечь признание протокола недопустимыми доказательствами.

Внесение в протоколы неоговоренных исправлений влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право этого лица, знать, в чем оно обвиняется.

Вместе с тем в районном суде Калайтанов А.А. пояснил, что внесенные в протоколы неоговоренные изменения повлияли на его право знать, в чем он обвиняется, однако в чем это выразилось, ответить затруднился.

Процедура привлечения лица к административной ответственности и освидетельствование на состояние опьянения проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Имеющиеся исправления не являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством, и не влияют на установление истины по данному административному делу и на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Калайтанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Калайтанова А.А., Левокумским районным судом исследован ДВД диск с видеозаписью, на котором явно зафиксировано событие правонарушения имевшего место (дата).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью всестороннего и полного исследования дела и установления истины также были допрошены инспекторы ИДПС ОГИБДД Могилевский А.И., Голочалов И.Н., Шабанов А.Х., Курбанов М.-С.Х., врач терапевт ФИО10 пояснения которых изложены в постановлении от (дата), оценка которым дана мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Калайтанова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не были нарушены.

Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, по мнению суда, направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Калайтанова А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 30.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Калайтанова Александра Анатольевича, к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Калайтанова А.А. - без удовлетворения.

Судья                           А.А. Власов