Решение по делу № 2-75/2021 от 09.03.2021

Дело №2-75/2021

УИД:21RS0020-01-2021-000089-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Волкова Е.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова Алексея Васильевича к Федорову Альберту Федоровичу о взыскании задолженности,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Федорову А.Ф. о взыскании задолженности, указывая, что Смирнов А.В. осуществляет хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет основной государственный регистрационный номер №. Основным направлением деятельности является «торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах». Основную деятельность истец осуществляет в ..., на территории оптового рынка «...» по ... (ряд: ..., место: ...).

К истцу ДД.ММ.ГГ обратился ответчик в целях заключения договора купли - продажи санитарно-технического оборудования с отсрочкой платежа. Истец и ответчик ранее были знакомы и между ними не однократно заключались такие договора с условием отсрочки платежа, обязательства между сторонами исполнялись надлежащим образом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи санитарно-технического оборудования на расписке от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец обязался передать ответчику краны с фильтром в количестве 64 шт., регуляторы давления в количестве 96 шт., пасту Унипак в количестве 1 шт., лен сантехнический в количестве 1 шт. (далее Товары).

Сторонами было согласовано, что общая стоимость товаров будет составлять 201 880,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товары на условиях отсрочки платежа.

Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГ товары, согласованные сторонами, на общую сумму 201 880,00 рублей. Передача товаров ответчику с условием отсрочки платежа может подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГ, в котором ответчик указывает, что получил материалы согласно накладной от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 880,00 рублей, деньги обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГ Смирнову А.В. Таким образом, товар был фактически передан истцом и принят ответчиком без замечаний.

Ответчик наличными оплатил истцу 87 880,00 рублей. На сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность в размере 114 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязатель-ства истец неоднократно посредством телефонной связи предъявлял требование о погашении образовавшейся задолженности, но добровольном порядке требования не исполнены.

Тем самым, истец, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, просит взыскать с Федорова А.Ф. в пользу Смирнова А.В. задолженность по договору купли – продажи товаров в размере 114 000,00 рублей, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480,00 рублей.

В последующем представителем истца Волковым Е.Н. подано заявление о взыскании с ответчика Федорова А.Ф. в пользу Смирнова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000.00 рублей.

Истец Смирнов А.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на осуществление своих полномочий в судебном разбирательстве посредством представителя Волкова Е.Н.

Представитель истца Волков Е.Н. в судебном заседании иск своего доверителя и заявление о взыскании судебных расходов поддержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Ответчик Федоров А.Ф. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному истцом в иске по месту регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России с указанием «истек срок хранения».

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденное Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №, соблюден.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Кроме того согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ ответчик Федоров А.Ф. значится зарегистри-рованным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: ....

Ответчиком сведений о перемене своего места нахождения суду не предоставлено.

Тем самым, адресат, отказавшиеся получить судебные повестки или иные судебные извещения в организации почтовой связи, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессу-ального действия, поскольку, уклоняются от получения судебных повесток, предпочли вместо защиты своих прав в суде, неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли - продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.1 ст.489 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между Смирновым А.В. и Федоровым А.Ф. ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи санитарно-технического оборудования на расписке от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец обязался передать ответчику согласно накладной от ДД.ММ.ГГ товара на общую сумму 201 880,00 рублей, а ответчик обязался вернуть (оплатить) стоимость товара до ДД.ММ.ГГ.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГ (л.д.5) ИП Смирновым А.В. отпущено товаров всего на сумму 201 880,00 рублей, в том числе: краны с фильтром ф.25 в количестве 64 шт. по цене 450 рублей за шт., на общую сумму 28800 рублей; регуляторы давления ф.32 в количестве 96 шт., по цене 2900 рублей за шт. – 92800 рублей; регуляторы давления ф.25 в количестве 64 шт., по цене 1250 рублей за шт. – 80000 рублей; пасту Унипак в количестве 1 шт. - 250 рублей; лен сантехнический в количестве 1 шт. – 30 рублей. Сторонами было согласовано, что общая стоимость товаров будет составлять 201 880,00 рублей.

Письменная форма договора купли-продажи товара соблюдена, распиской, подтверждается фактическая передача истцом товаров в долг ответчику Федорову А.Ф. В установленном законом порядке данная расписка недействительной не признана.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства подтверждается факт оплаты ответчиком наличными деньгами в счет погашения долга по расписке в сумме 87880.00 рублей, остаток непогашенный суммы составляет 114000.00 рублей.

Нахождение долговой расписки за проданный товар по накладной от ДД.ММ.ГГ у продавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату суммы оплаты за полученный товар не были выполнены в полном объеме.

В опровержение факта заключения указанного выше договора, получения товара и расчетов истца, стороной ответчика надлежащих доказательств не предоставлено.

Истец в досудебном порядке предпринял меры, направленные на взыскание задолженности, посредством телефонной связи, однако, из показаний представителя истца, требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлен полный объем документов, объективно подтверждающий наличие договорных отношений, обоснование исковых требований, в связи с чем, иск Смирнова А.В. подлежат удовлетворение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 480,00 рублей по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно с п.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Смирнова А.В. к Федорову А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи (розничной торговли) были понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000.00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом Смирновым А.В. и Волковым Е.Н. (исполнитель) и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ о передаче денежных средств исполнителю во исполнение обязательств по вышеназванному договору на оказание юридических услуг.

В предмет договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ (п.1.1.) включены: правовой анализ перспектив по настоящему иску; составление иска и его подача в суд, участие в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя заказчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем подготовки иска и защищаемого права, категории и сложность дела, участие представителя истца на одном судебном заседании и продолжительность данного судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование представителя Волкова Е.Н. в интересах истца Смирнова А.В. о взыскании судебных расходов в заявленном размере является чрезмерными и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, находит подлежащем удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000.00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова Алексея Васильевича к Федорову Альберту Федоровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федорова Альберта Федоровича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... в пользу Смирнова Алексея Васильевича задолженность по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГ в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы:

по уплате государственной пошлины в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек;

по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.