Решение по делу № 2-4802/2021 от 12.10.2021

         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02.09.2013г. между ПАО «Траст» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1, приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 406 935,35 руб. в период с 03.08.2015г по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 03.08.2015г. по 20.02.2019г., в размере 406 935,35 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 269,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, однако представили суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2013г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Как указывает истец, на основании образовавшейся за период с 03.08.2015г по 20.02.2019г задолженности был сформирован заключительный счет в размере 406 935,35 руб., который был направлен ответчику 20.02.2019г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, ФИО1 предоставлялись денежные средства на условиях возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности, так как срок давности подлежит исчислению с момента прекращения действия договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей, а ООО «Феникс» обратилось за защитой своего права к мировому судье, только в 2020 году, что свидетельствует о значительном периоде пропуска срока, а в Майкопский городской суд в октябре 2021года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г в размере 406 935,35 руб., а также судебных расходов в размере 7 269,35 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий         подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-04

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.