Решение по делу № 2-65/2022 (2-5665/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                            г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламова ФИО8 Асламовой ФИО9 к ООО «Т2 Мобайл», Тихомировой ФИО10 об обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асламов А.В., Асламова О.С.. в лице представителя по доверенности, обратились в суд с иском к ответчикам об обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, взысканию судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Асламову А.В. и Асламовой О.С. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № №, № № местоположение: <адрес>

Ответчику Тихомировой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № площадью 625 кв.м., местоположением: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения садоводства.

В июне 2021 года истцам стало известно о том, что Тихомирова И.А. разместила на своем земельном участке самовольное строение, конструкцию антенной опоры высотой более 30 метров, для размещения объекта связи, вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся.

Ответчик ООО «Т2 Мобайл» разместило сооружение связи на части земельного участка ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенного с собственником земельного участка Тихомировой И.А.

Земельный участок ответчика Тихомировой И.А. может использоваться исключительно в целях выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

Использование указанного земельного участка для иных целей, в частности для возведения, размещения и эксплуатации базовой станции, является незаконным, нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, Тихомирова И.А. при заключении договора аренды части земельного участка с ООО «Т2 Мобайл» за разрешением использовать часть своего земельного участка, который предназначен для ведения садоводства не обращалась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области, собрание членов СНТ «Заря» по данному вопросу не проводилось, базовая станция установлена на землях СНТ в нарушение прав садоводческого товарищества и его членов.

Тихомирова И.А., как член СНТ и его председатель обязана соблюдать его Устав, не вправе использовать земельный участок с разрешенным использованием - для ведения садоводства для коммерческих целей.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Сооружение связи не служит интересам садоводческой деятельности СНТ «Заря», и не обеспечивает ее.

Базовая станция призвана обеспечить интересы неопределенного круга пользователей услуг оператора сотовой связи, базовая станция не служит непосредственно интересам собственника спорного земельного участка, а также интересам иных членов потребительского кооператива.

Истцы Асламов А.В. и Асламова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Козлов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что спорный объект является капитальным строением, а в правилах землепользования указаны объекты, которые необходимо размещать на том или ином земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Поскольку, объект находится в СНТ - это земли, предназначенные для садоводства и земледелия, огородничества. Сотовая вышка - это техническое устройство. Для таких объектов существует вид разрешенного использования земельного участка, и он прописан в правилах землепользования под разделом «Связь», в свою очередь вид разрешенного использования земельного участка ответчика предназначен для использования его для садоводческих нужд.

Ответчик Тихомирова И.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснила, что требования земельного законодательства она не нарушает, вышку сотовой связи она разместила на своем земельном участке по просьбе членов СНТ, в связи с плохим интернетом и сотовой связью.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл», в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения. В обоснование пояснил, что размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке Тихомировой И.А., с разрешенным видом – ведение садоводства, не нарушает земельного законодательства, так как действующее законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любым видом разрешенного использования. При размещении антенно-мачтового сооружения связи были получены все разрешительные документы, подтверждающие безопасность для истцов.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

    Тихомирова И.А. – председатель третьего лица - СНТ «Заря» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Асламовой О.С. на праве аренды сроком до 08.12.2026 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № местоположение: <адрес>, площадью 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу Асламову А.В. на праве аренды сроком до 08.12.2026 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № №, местоположение: <адрес>, площадью 720 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Тихомировой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 625 кв.м., местоположение: <адрес>, площадью 625 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

20 мая 2021 г. между ответчиком Тихомировой И.А. (арендодатель) и ответчиком ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 9 кв.м.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора аренды, участок предоставляется для размещения и эксплуатации сооружения связи временного антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров для организации сети связи.

Из п. 5.1. договора аренды следует, что договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 5.2. договора аренды, по истечении срока действия договора, определенного в пункте 5.1. договора, договор перезаключается (возобновляется) автоматически на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 2 месяца до даты окончания срока действия договора. Перезаключение (возобновление) договора на новый срок на тех же условиях возможно неограниченное количество раз.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, видом разрешенного использования земельного участка ответчика Тихомировой И.А. с кадастровым номером № № является - ведение садоводства.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта сделан вывод, что исходя из результатов обследования и анализа представленных документов, эксперт считает, что обследуемый объект - базовая станция (антенно-мачтовое сооружение), расположенная на земельном участке по адресу: Московская <адрес> с кадастровым номером № относится к объектам капитального строительства.

    Согласно п.8.17 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - Территории в границах отвода сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и их технических зон подлежат благоустройству и озеленению с учетом технических и эксплуатационных характеристик этих объектов.

    На момент проведения обследования территория опасной зоны сооружения не благоустроенна. При выполнении работ по благоустройству и озеленению, часть земель общего пользования (площадью 191 кв.м.) не будет соответствовать своему назначения (свободному проезду и проходу).

    В материалах дела присутствует санитарно-эпидемиологическое заключение №№ от 09.09.2021 (л.д.67) согласно которому обследуемый объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

    В материалах дела представлена рабочая документация на железобетонные конструкции сооружения (л.д.109-112), а также на металлические конструкции сооружения (л.д.113-118).

    Из сопоставления результатов визуального осмотра и представленной проектной документации было выявлено, что фактическая высота сооружения соответствует проектной (30 метров), крепление подземной части и надземной части сооружения соответствует проектному, определить соответствие иных фактических параметров проектным не представляется возможным.

    Согласно пункта 3 Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 года №№ опасной зоной вокруг мачт и башен при их эксплуатации считается зона, граница которой находится от центра основании опоры на 1/3 ее высоты. Высота башни (согласно проектной документации) составляет 30 метров. Таким образом, радиус границ опасной зоны составит 10 метров.

    Также, пунктом 3 Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 года №№ установлена зона радиусом 50 метров от жилых домов, в которой не допускается установка антенно-мачтового сооружения.

    С учетом фактического местоположения обследуемого сооружения, были построены границы зоны (радиусом 50 метров). При наложении границ 50-метровой зоны на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что она накладывается на следующие участки: № – площадью 722 кв.м., № – площадью 216 кв.м., № – площадью 190 кв.м., № – площадью 274 кв.м., № – площадью 513 кв.м., № – площадью 866 кв.м., № – площадью 625 кв.м., № – площадью 720 кв.м.

    Таким образом, на частях выше перечисленных земельных участков соответствующей площади исключается размещение жилых домов, поскольку будет нарушен пункт 3 Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 года №№.

    Вид разрешенного использования перечисленных выше участков – для садоводства. Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования – для ведения садоводства предполагает в том числе размещение жилого дома. То есть размещение обследуемого сооружения влечет за собой невозможность использования частей вышеперечисленных земельных участков по своему назначению.

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложением к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, обследуемое сооружение расположено в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

В силу ст. 33 Градостроительные регламенты для зон сельскохозяйственного использования, правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, в зоне СХ-2 вид разрешённого использования – связь, относится к условно разрешенным видам разрешенного использования.

Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа, Лосино-Петровский Московской области, размещение объектов связи допускается в СХ-2, при проведении процедуры описанной в статье 14. Описанная в статье 14 процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подразумевает, в том числе проведение общественных слушаний, публикации заключения о результатах общественных слушаний. В представленных материалах дела и общедоступных информационных источников информации, отсутствует заключение о результатах общественных слушаний об изменении вида разрешенного использования участка, на котором расположено обследуемое сооружение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Беляев А.С., дал пояснения, согласно которых антенно-мачтовое сооружение имеет монолитный фундамент, глубиной более 3-х метров, при его извлечении он не может быть использован в другом месте, т.к. состав и свойства грунтов даже конкретно в этом СНТ везде различный.

Ответчики не согласились с выводами судебной экспертизы, полагают, что антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства, а также отказались от проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Ссылки ответчика ООО «Т2 Мобайл» на судебную практику, подтверждающую, по мнению ответчиков, обоснованность его доводов, также подлежат отклонению, поскольку вопрос об отнесении определенного сооружения связи к объектам капитального строительства делается судами исходя из фактических обстоятельств и совокупности доказательств, представленных в материалы конкретного дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что мачты и башни сотовой и радиолинейной связи являются сооружениями связи, и деятельность по их строительству подпадает под действие главы 6 ГрК РФ, положениями которой предусматривается необходимость проведения ряда мероприятий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенных в Определении от 06.11.2003 года № 387 на базе градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений и сооружений и их частей. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий, определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование. На территориях городских и сельских поселений предусматривается возможность выделения следующих территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные, зоны инженерной транспортной инфраструктур, рекреационные, зоны сельскохозяйственного пользования, зоны специального назначения, зоны военных объектов и зоны режимных территорий.

Из приведенных положений закона следует, что право осуществлять строительство объекта капитального строительства и пр. ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

Подобная регламентация градостроительной деятельности, в силу ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контролем за их выполнением.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Только отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы ответчиков, сводящиеся к тому, что спорный объект не является объектом капитального строительства, является временным сооружением, в связи с чем, разрешения на строительство при его возведении не требовалось, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

Понятие "объект недвижимости" не тождественно понятию "объект капитального строительства" (аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу №

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Антенно-мачтовое сооружение (базовая станция) не является объектом недвижимости, однако, является объектом капитального строительства.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в указанной норме, является временность сооружения.

Из материалов дела видно, что функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, в связи с чем, следует вывод о том, что базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется получение согласований.

Также судом установлено, что согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка заключенный с ответчиком Тихомировой И.А., предусмотрено перезаключение (возобновление) договора на новый срок на тех же условиях возможно неограниченное количество раз.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Ответчиком ООО «Т2 Мобайл» в материалы дела представлено письмо Министерства экономического развития РФ от 27.10.2017 г. № № согласно которого, навесное оборудование на мачтах, антенно-мачтовых сооружениях являются составной частью указанных сооружениях, следовательно, должны рассматриваться как единый линейный объект.

Следовательно, базовые станции сотовой связи и антенно-мачтовое сооружение отвечают признакам объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса, поскольку являются сложными объектами, неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использования в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.

В силу ст. 2 Федерального закона "О связи", возведенный заявителем объект - "вышка базовой станции" - относится, к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи.

Указанный Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Функционирование базовой станции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует вывод о том, что спорный линейно-кабельный объект сооружения связи, к которым относится и базовая станция, отнесен к объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 6 ФЗ "О связи" в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о переносе линии связи за счет организации связи может служить факт незаконности ее установления либо факт невозможности использования недвижимого имущества в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу пп. 4 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей ( п. 1 ст. 3).

Таким образом, истцы, являясь правообладателями земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства в составе товарищества, в условиях законодательного запрета использования земельных участков не по назначению, вправе были обратиться в своих интересах с требованиями к другому члену товарищества и пользователю участка ООО «Т2 Мобайл» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, направленных на запрещение ответчикам использовать соответствующий участок не по целевому назначению, по существу направленными на поддержание единого градостроительного регламента на территории товарищества и недопустимости несоблюдения норм действующего законодательства при использовании земельного участка в противоречии с его назначением.

С учетом изложенного, земельный участок ответчика с кадастровым номером № № площадью 625 кв.м., местоположением: <адрес> может использоваться исключительно в целях выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений и использование земельного участка на иные цели, в частности для возведения, размещения и эксплуатации базовой станции, является незаконным.

Довод ответчика Тихомировой И.А. о том, что имеется крайняя необходимость обеспечения интернетом и сотовой связью членов СНТ судом откланяется, ввиду того что не представлено доказательств обращений членов СНТ по данным обстоятельствам, проведение собрания членов СНТ по данному вопросу.

Доводы ответчиков со ссылкой на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и примечания к нему, о том, что допускается без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, не принимаются судом по следующим основаниям.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Принимая во внимание, что ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено целевое использование садового земельного участка, а именно, использование для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, иного назначения для использования садового участка законом не предусмотрено, доводы ответчиков со ссылкой на классификатор и примечание 2 к приказу, не состоятельны.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Избранный истцами способ защиты права направлен на реальное восстановление поставленных под сомнение права истца, в том числе, применительно к обеспечению единого режима землепользования, а также соответствия территории застройки садового товарищества единым стандартам, не противоречит требованиям закона и согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ и ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

            Извлекая коммерческую выгоду из заключенного договора аренды, ответчик Тихомирова И.А., в том числе нарушает Устав СНТ «Заря» и требования ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», а так же принцип свободы договора, который не должен нарушать права третьих лиц, в том числе членов СНТ «Заря», истцов, имеющих земельные участки в непосредственной близости от земельного участка ответчика Тихомировой И.А., что очевидно свидетельствует о том, что поведение последней не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав.

        Избранный истцами способ защиты права направлен на реальное восстановление прав истцов, в том числе, применительно к обеспечению единого режима землепользования, а также соответствия территории застройки товарищества единым стандартам, не противоречит требованиям закона и согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, Асламовым А.В., представлены суду доказательства понесенных расходов на услуги представителя (квитанция об оплате, договор на оказание юридических услуг) на сумму 50 000 рублей.

Поскольку, заявленные судебные расходы подтверждены представленными доказательствами, указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о законности заявленного требования.

При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени сложности рассматриваемого спора, размер судебных расходов, подлежащего взысканию с ответчиков, суд оценивает возможным снизить до 40 000 рублей, т.е. по 20 000 рублей с каждого ответчика взыскать в пользу истцов.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асламова ФИО11, Асламовой ФИО12 – удовлетворить.

Обязать ООО «Т2 Мобайл» и Тихомирову ФИО13 привести земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 625 кв.м., местоположением<адрес> категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства в первоначальное положение для использования по целевому назначению, путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, на котором смонтировано оборудование: базовая станция.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» и Тихомировой ФИО14 по 20 000 рублей с каждого в пользу истцов Асламова ФИО15, Асламовой ФИО16 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Н.Г. Разумовская