Решение по делу № 2-3432/2019 от 24.01.2019

УИД 78RS0014-01-2019-000517-75

Дело № 2-3432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                            Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жидкове В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга) о признании решения недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, о назначении досрочной пенсии.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием требуемых 12 лет 06 месяцев специального стажа. Решением УПФ РФ в Московском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Ответчиком не включены в специальный стаж работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Строительного управления № 4 треста «Лендорстрой-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ООО «ТехноПроект «Строительная компания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ООО «Строительная компания «Аврора», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ООО «Строительная компания «Директива групп». Отказ мотивирован тем, что организациями, в которых истец работал, не предоставлялись необходимые сведения в УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга. Считает, что ответчиком нарушено его право на досрочное назначение пенсии, поскольку в спорные периоды истец работал на должностях, предусмотренных Списком № 2, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014, в связи с чем, имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием стажа работы в тяжелых условиях труда. Факт занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, подтвержден записями в трудовой книжке, справками, выданными работодателями. Ненадлежащее исполнение работодателями своих обязательств по предоставлению необходимых сведений ответчику, не должно нести негативных последствий для работника при назначении ему пенсии.

В связи с чем, просит признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга недействительным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 169-171).

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.30 указанного закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с подп.1, 2 ч.1 ст. 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", пп "б" "Руководители и специалисты" позицией 2290000б-24441 предусмотрены производители работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии (л.д.70-73).

Решением УПФ РФ Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемых 12 лет 06 месяцев специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д.59-63).

Также в решении указано, что страховой стаж ФИО3 составляет 30 лет 06 месяцев 16 дней.

Специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ составляет – 05 лет 07 месяцев 13 дней.

В подсчет специального стажа по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ (Список № 2) включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - документальное подтверждение постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в особых условиях труда не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сведениями индивидуального персонифицированного учета работа в особых условиях труда в указанные периоды не подтверждена.

Как следует из трудовой книжки истца запись о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба отсутствует. Вместе с тем, имеется запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ истца на должность мастера в Строительное управление №4 треста «Лендорстрой», ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность прораба, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию из Строительного управления №4 треста «Лендорстрой преобразованного в СУ-4 АОЗТ Лендорстрой.

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ в ООО «Строительная Компания «Технопроект», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СК АВРОРА» на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ТехноПроект» Строительная Компания» на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СК «Директива Групп» на должность производителя работ, запись об увольнении отсутствует (л.д. 19-35).

Помимо записей в трудовой книжке, то обстоятельство, что истец работал в соответствующие периоды на работах с тяжелыми условиями, истец подтверждает справками работодателей.

Трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Строительном управлении №4 треста «Лендорстрой» в тяжелых условиях труда истец подтверждает справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), выданной ЗАО «Лендорстрой-2».

В то время как, ООО «СУ-4 «Лендорстрой» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 175-184). Со слов представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вся документация ООО «СУ-4 «Лендорстрой» была передана в ЗАО «Лендорстрой-2». На запрос суда о подтверждении выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждении трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Лендорстрой-2» ответа не предоставило. В ответ на запрос УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) в Архивный комитет Санкт-Петербурга об истребовании справки, уточняющей характер работы истца в СУ-8 треста «Лендорстрой», был предоставлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), что документы Строительного управления № 4 треста «Лендорстрой» на хранение не поступали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № была получена у сотрудника, с которым он ранее работал. Судом было предложено представить дополнительные доказательства трудовой деятельности в указанный период в тяжелых условиях. Однако, иных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в указанный период в тяжелых условиях, истцом и его представителем не представлено.

В подтверждение трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Строительная Компания «Технопроект», иных доказательств, за исключением записи в трудовой книжке, истцом и его представителем не представлено. Согласно материалам пенсионного дела в указанный период сведениями индивидуального персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.

Трудовую деятельность в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК АВРОРА» (л.д. 38а). Однако, данная организация прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.185-205). Иных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в указанный период в тяжелых условиях труда, истцом и его представителем не представлено. Согласно материалам пенсионного дела в указанный период сведениями индивидуального персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.

Трудовую деятельность в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выданной ООО «ТехноПроект» Строительная компания. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 219-230), данная компания с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе исключения из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об адресе. Согласно материалам пенсионного дела в указанный период сведениями индивидуального персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.

Трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Директива Групп» на должности производителя работ с тяжелыми условиями руда, истец подтверждает справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), выданной ООО Строительная компания «Директива Групп». Однако, в ответ на запрос УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (л.д.172-173), данная компания предоставила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), из которого следует, что истец действительно работает в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Согласно материалам пенсионного дела в указанный период сведениями индивидуального персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.

Таким образом, с учетом того, что справки в <данные изъяты> не могли быть выданы истцу по причине прекращения деятельности организацией, содержание справки от ООО «СК «Директива Групп», представленной истцом опровергается ответом данной организации на запрос УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга, суд не признает справки, представленные истцом о подтверждении стажа его работы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом установленных обстоятельств, и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства, подтверждающие его трудовую деятельность на соответствующих должностях и в тяжелых условиях, в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждающие специальный стаж истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании решения УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга недействительным, включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, о назначении досрочной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.В. Шемякина