Решение по делу № 2-1436/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика Царегородцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рубе А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Царегородцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 30.01.2014 года

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Царегородцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> 30.01.2014 года. Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 30.01.2014 года, по которому ему было предано <данные изъяты> рублей под 24,00 процентов годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 30.01.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Царегородцевой Л.В., а также взыскать с ответчика в его пользу, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, предъявленные к нему исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Царегородцевой Л.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. ВСЕГО: <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 30.01.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Царегородцевой Л.В.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                     А.Н. Казак