Решение по делу № 33-364/2023 (33-8808/2022;) от 21.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-364/2023

Номер дела 2-348/2022 (судья Дорофеева И.В.)

36RS0001-01-2021-004246-68

Строка № 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20февраля2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бессоновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-348/2022 по исковому заявлению Любавского Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой», по апелляционной жалобе Любавского Александра Александровича, на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 июля 2022года,

установила:

Любавский А.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 июля 2022 года исковое заявление Любавского А.А. к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» удовлетворены в части, п.6.5 договора Ч1-20-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 11 марта 2019 года признан недействительным. С ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу Любавского А.А. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 230973,60 руб., расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 37000 руб. На ЛюбавскогоА.А. возложена обязанность в месячный срок с момента получения денежных средств по решению суда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Ж <адрес>, демонтированные материалы передать ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой». С ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 53060 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Любавский А.А. просит указанное решение отменить в части возложения на собственника обязанности по возврату ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» строительных материалов, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. Требования норм и правил обязательного применения, добровольного применения, иные нормы и правила являются заранее установленными требованиями для объекта капитального строительства в случае их применения в проектной документации. Экспертом при проведении судебной экспертизы не установлено наличие дефектов и недостатков, которые являются следствием нарушения застройщиком норм и правил, обязательных для применения или указанных застройщиком для применения в проектной документации. Дом введен в эксплуатацию 10 августа 2021 года, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, которое выдано на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» – Ширинян К.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (изготовителем, исполнителем) или нет.

Как то предусмотрено ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2019 года между Любавским А.А и ООО «ГрадСтрой» заключен договор Ч1-20-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Ж.

В соответствии условиями договора - п.6.1, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями со следующими характеристиками: жилое помещение, строительный адрес: <адрес>, проектный этаж: 20, строительный номер квартиры: 117/2. количество комнат: 2, проектная площадь квартиры 69,62 м2 (п.3.2. договора).

Согласно п.3.2.2. договора квартира передается участнику долевого строительства в следующем состоянии:

-выполнены электромонтажные работы (электропроводка заведена, электророзетки, электровыключатели и электропотроны установлены);

-система отопления (центральное отопление, стальные радиаторы, полотенцесушитель);

-установлена электрическая плита;

-установлены пластиковые оконные блоки, лоджии застеклены;

-система пожарной сигнализации;

-напольное покрытие в жилых комнатах, прихожей коридорах, кухне линолеум, в ванной комнате и санузле- керамическая плитка;

-стены в жилых комнатах, прихожей, коридорах, кухне оклеиваются обоями, в ванной комнате и санузле- окраска;

-устанавливаются входные и межкомнатные двери;

-потолки- затирка, шпаклевка, покраска или натяжные;

-установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванная, умывальник, мойка, смесители);

-установлены приборы учета холодной и горячей воды, электроснабжения).

Стоимость квартиры определена в размере 2436700 руб. (п.5.3 договора).

Согласно п.6.3 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на составные части и элементы квартиры исчисляются в пределах гарантийного срока, установленного заводами - изготовителями на составные части и элементы Квартиры.

10 августа 2021 года администрация городского округа город Воронеж выдало разрешение на ввод многоквартирного жилого <адрес> в эксплуатацию.

13 сентября 2021 года ООО СЗ «ГрадСтрой» по акту приема-передачи передало Любавскому А.А. объект долевого участия.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №1461/6-2 от 23 мая 2022 года в ходе экспертного обследования установлено, что высота помещений в исследуемой квартире, в частности жилых комнатах и кухне, варьируется в пределах 2,43 м - 2,46м (высота от пола до потолка), что нарушает требования п.5.8, СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, согласно которому высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни, должна быть не менее 2,5м. Также тип отделочного покрытия потолка (натяжной ПВХ), не соответствует типу отделочного покрытия, указанного в проектной документации (Ведомость отделки помещений), а именно окраска акриловой краской. Для устранения данного недостатка необходимо демонтировать натяжные потолки в жилых комнатах и кухне, подготовить бетонную поверхность к окраске (затирка), выполнить окраску потолка.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола выявлены многочисленные участки с отклонением от плоскости составляющими от 3 мм до 5 мм (в жилой комнате пл.15,4 кв.м 1 участок пл. 2,0 кв.м (отклонение 4мм); на кухне 2 участка пл. 4,0 кв.м (отклонение 4мм); в коридоре 2 участка пл. 4,0 кв.м (отклонение 3мм-5мм)), что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04декабря 1987 года № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. В жилой комнате пл.24,5 кв.м, отклонений от плоскости, более нормативных значений, выявлено не было.

При обследовании поверхности пола установлено, что линолеум по всей площади помещений (жилые, кухня, коридор) не приклеен (либо приклеен некачественно, зафиксированы повсеместные вздутия, отслоения) к ниже лежащему элементу пола, что является нарушением требований п. 4.39, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04декабря 1987 года № 280), согласно которому, линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади. Также в жилой комнате пл. 24,5 кв.м, выявлен участок (10мм х 30мм), не закрытый линолеумом. Для устранения данного недостатка, необходимо произвести замену линолеума в жилой комнате пл. 24,5 кв.м. В помещении коридора, на поверхности линолеума выявлена светлая полоса, выделяющаяся на общем фоне. Согласно таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04декабря 1987 года № 280) цвет покрытия должен соответствовать проектному, при этом в предоставленной проектной документации (Экспликация полов), отсутствует каким цветом должен быть линолеум. Также эксперт отмечает, что к напольному покрытию не предъявляются требования к отсутствию разнотона (не допустимость различных оттенков).

При обследовании облицовки полов в помещении ванной и туалета установлено, что ширина шва между плитками составляет от 4мм до 6мм, что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/- 0,5мм, согласно требованиям, таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года № 280).

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен выявлены отклонения от вертикали: в жилой комнате пл. 15,4 кв.м, на наружной стене, на участке стены пл.6,1 кв.м, составляющее 6 мм на 1 метр; в коридоре на стене смежной с помещением туалета и ванной, на участке стены пл. 3,3 кв.м, составляющее 4мм на 1метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке (в проектной документации отсутствует категория качества оштукатуренной поверхности, экспертом принимаются как простая штукатурка), согласно требований таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года №280). На остальных участках стен отклонений от вертикали, более нормативных значений, выявлено не было.

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровность поверхности плавного очертания: в коридоре над входной дверью, на участке стены пл. 5,8 кв.м, составляющее 11мм; в жилой комнате пл. 15,4 кв.м, слева от входа в данное помещение, на участке стены пл. 3,2 кв.м, составляющее 10мм, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года № 280). На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями выявлено: отслоение обоев в жилой комнате пл. 24,5 кв.м, на стене смежной с соседней квартирой, в коридоре на стене смежной с ванной и жилой комнатой пл. 24,5 кв.м; пятно в помещении коридора на стене смежной с жилой комнатой пл. 15,4 кв.м, что является нарушением требований п.3.42, Таблица 15 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года № 280).

При обследовании окрашенной поверхности стен в помещении ванной выявлены трещины и отслоения окрашенной поверхности, что является нарушением требований п.3.12, Таблица 15, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года № 280).

При обследовании кирпичной кладки выявлены многочисленные участки с незаполненными растворными швами на глубину до 70мм, что является нарушением требований п.9.2.5, п.9.2.6, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). Также выявлены не заделанные участки стен между перегородками и плитами перекрытия, между ж/б перемычкой и перекрытием. Также установлено, что ширина вертикальных швов кладки (не лицевая кладка) составляет до 33мм, а горизонтальных до 16мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.4, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), согласно которому, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм (в том числе с учетом допуска отклонения толщины шва до ±2 мм, согласно п.9.1.12).

При обследовании алюминиевой светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, было установлено, что после монтажа данной конструкции, не были удалены установочные клинья, и не установлены опорные колодки в рабочее положение, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п. Г1.2, Г.1.4.

С внутренний стороны, по периметру светопрозрачной конструкции, монтажный зазор, заполненный монтажной пеной, не имеет защиты утепляющего (центрального) слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, в виде внутреннего слоя герметизации, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п 5.1.2, п 5.1.3, п. 5.1.5.

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створки (глухие), и 1 открывающуюся створку, расположенную выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, разлагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

При обследовании оконного блока в жилой комнате 24,5 кв.м установлен, что он состоит из 5 частей (высота оконного блока 1640 мм, ширина 3200 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п.5.1.6. ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также при обследовании оконного блока жилой комнате 15,4 кв.м установлено, что он состоит из 2 частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1470мм), одна из которых является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт Блоки оконные. Общие технические условия.

При измерительном контроле деревянных дверных блоков было установлено, что их отклонение от вертикали: в жилой комнате пл. 15,4 кв.м, составляет 4мм на 1 метр; на кухне составляет 3 мм на 1 метр; в ванной составляет 4мм на 1 метр; в туалете составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п.7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 4мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве (п.6.1) застройщик обязуется передать исследуемую квартиру Любавскому А.А., качество которой в частности, должно соответствовать проектной документации. Согласно проектной документации отделочные работы и устройство полов, в исследуемой квартире, необходимо выполнять в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия, а, следовательно, исходя из исследования по первому вопросу, строительно-отделочные работы, выполненные ООО «ГрадСтрой» в <адрес> (строительный номер) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения проектной документации и условий договора участия в долевом строительстве.

Выявленные недостатки строительно- отделочных работ в <адрес> (строительный номер) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ж, является следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Стоимость работ по устранению недостатков и нарушений строительных норм и правил в выполненных застройщиком строительных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Ж, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и составляет 230973,60 руб.

С целью разъяснения экспертного заключения, судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда допрошен эксперт Цыков А.Ю.

Эксперт Цыков А.Ю. в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций указал, что отсутствие в договоре ссылки на Госты, СНиПы, которые им были использованы при проведении экспертизы, не свидетельствует о том, что можно применять Госты, СНиПы, имеются общие положения, не конкретизирующие производство тех или иных работ при строительстве многоквартирного дома. Указанные экспертом требования стандартов, ГОСТов, сводов правил обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры. Все указанные в экспертном заключении требования, ГОСТы и своды правил действовали при подготовке проектной документации строительства указанного многоквартирного дома. Недостатки, являются нарушением обязательных требований нормативно-технической документации в строительстве приведшие к ухудшению качества объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, приняв во внимание указанное заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности по правилами ст.67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, установив, что недостатки квартиры образовались до передачи объекта недвижимости потребителю и обнаружены в период гарантийного срока, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Условия договора участия в долевом строительстве, ограничивающие права истца как потребителя по сравнению с объемом прав, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются ничтожными.

В связи с чем, п. 6.5 договора Ч1-20-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Ж, от 11 марта 2019 года, предусматривающий, что истец имеет право требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков является недействительным.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, судебная коллегия также признает их несостоятельными, т.к. условия договора участия в долевом строительстве, ущемляющие права потребителя, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 являются ничтожными, на основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (договор заключен 11 марта 2019 года, исковое заявление подано 28ноября 2021 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда в указанной части в виду следующего.

Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ч1-20-4 от 11 марта 2019 года следует, что застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом стороны договора пришли к соглашению, что условия настоящего договора имеют первостепенное значение при исполнении взаимных обязательств между сторонами. (п.6.1.договора).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно объяснениям эксперта Цыкова А.Ю., данным в судебном заседании апелляционной инстанции, приведенный в проектной документации ответчика требования, ГОСТы и своды правил являются общими и не конкретизирую требования к определенным видам строительных работ. Указанные в экспертном заключении требования, ГОСТы и своды правил не противоречат проектной документации ответчика, носят конкретизирующий характер.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, пришёл к выводу о необходимости возложения на Любавского А.А. обязанности по передаче застройщику подлежащих демонтажу материалов при выполнении работ по устранению недостатков в спорной квартире, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Установив наличие недостатков жилого помещения, Любавский А.А. выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, который представляет собой способ восстановления баланса интересов сторон и, в силу вышеприведённых норм, не предусматривает возврат товара.

Вместе с этим, понуждая потребителя к передаче застройщику подлежащих демонтажу некоторых материалов, суд первой инстанции не учёл, что предметом спора является наличие недостатков в строительно-отделочных работах. Претензий к качеству использованных отделочных материалов истцом не заявлено. При этом, из сметного расчёта, произведённого судебным экспертом с целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, не следует, что стоимость использованных материалов присуждена к возмещению.

При установленных по делу обстоятельствах предпосылок для возложения на истца обязанности по возврату ответчику строительных (отделочных) материалов, подлежащих демонтажу в ходе устранения недостатков квартиры не имеется, поскольку согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей требование продавца о возврате некачественного товара, может быть заявлено только при отказе потребителя от исполнения договора, что в данном случае отсутствует, и возложение на потребителя обязанности передать застройщику предполагаемые к демонтажу строительные материалы, приведёт не восстановлению прав потребителя на результат строительных работ, а к усугублению их нарушения.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости понуждения Любавского А.А. к возврату материалов, основан на неправильном применении норм материального права, а потому решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 июля 2022года в части понуждения Любавского Александра Александровича месячный срок с момента получения денежных средств по решению суда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, демонтированные материалы передать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой», отменить.

В удовлетворении указанного ходатайства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии