Решение по делу № 33-6501/2024 от 29.02.2024

Дело №...

УИД№...RS0№...-20

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан

ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-6501/2024

адрес 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО19
судей при ведении протокола судебного заседания секретарем	ФИО12 Набиева Р.Р. ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, законного представителя ФИО8 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО19

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-1294086610 от дата за период с дата по дата в размере 229 001,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 112,40 руб., просроченный основной долг – 203 488,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.

В обоснование иска указано, что дата ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Gold №...хххххх4330, заключив кредитный договор №...-Р-1294086610. Также ФИО1 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. дата заемщик ФИО1АБ. умер. Погашение кредита не производились. Общая задолженность по кредитной карте за период с дата по дата в размере 229 001,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 112,40 руб., просроченный основной долг – 203 488,78 руб. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 В случае выявления/установления судом наследников, вступивших в права наследования заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего/их.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО7, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, как законный представитель недееспособной ФИО4, в качестве третьего лица Банк ВТБ ПАО.

Обжалуемым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 (...

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Взыскать с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 2748 руб.

Взыскать с ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в размере 1374 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО5- ФИО8 в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, ссылаясь в жалобе на то, что долг является совместно нажитым имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из дела, и установлено судом первой инстанции на основании заявления заемщика ФИО1 о получении кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №...-Р-1294086610 от 31.07.2013г. ПАО Сбербанк была выдана ФИО1 кредитная карта Visa Gold №...хххххх4330, возобновляемый лимит кредита - 30 000 руб., согласно условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, в сроки и на условиях договора.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее даты платежа, указанной в отчете.

На основании подписанных заемщиком документов ПАО Сбербанк был открыт счет банковской карты №... на имя ФИО1

Перечисление указанной суммы на счет ответчика и использование им указанной суммы подтверждается представленными документами, выпиской по счету, участниками не оспорено.

Установлено, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком регулярно, вносились ежемесячные платежи, с июля 2021г. погашение кредита прекратилось, первой датой выноса просрочки является дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом за период с дата по дата расчетом размер задолженности по кредитному договору составляет 229 001,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 112,40 руб., просроченный основной долг – 203 488,78 руб.

ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО1, умершего дата, открыто наследственное дело №....

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО5 с согласия своей матери ФИО8, ФИО6 как опекун от дочери ФИО4 и ФИО7 от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 Супруга ФИО7 от наследства отказалась в пользу своего сына ФИО1

Решением Стерлибашевского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО7, действующей в своих интересах и ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе, включении доли в наследственную массу удовлетворено частично; исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6, действующей в интересах ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе, включении доли в наследственную массу и взыскании денежных средств удовлетворено частично; встречное исковое заявление ФИО7, действующей в своих интересах и ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка единоличной собственностью, включении в наследственную массу 1/2 долю долговых обязательств по кредитным договорам удовлетворено частично.

Указанным решением включены в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 ... VIN ..., г/н №..., 2001 г.в., VIN №...; прицепа к легковому автомобилю, г/н №..., 2018 ... №....

В указанной части решение Стерлибашевского межрайоного суда РБ от дата оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, 1175, 195, 196, 200, 204, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, о взыскании с ответчиков солидарно с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, как законного представителя ФИО4, являющихся наследниками ФИО1, принявшими наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости наследственного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

По смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества основанными на правильном применении норм материального права и представленных по делу доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связан с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанны осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора судами правильно применены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО5 с согласия своей матери ФИО8, ФИО6 как опекун от дочери ФИО4 и ФИО7 от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 Супруга ФИО7 от наследства отказалась в пользу своего сына ФИО1, вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайоного суда РБ от дата включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 1/2 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес; прицепа к легковому автомобилю, г/н №..., 2015 г.в. ...

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что долги наследодателя не погашены и которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и подлежат взысканию с ответчиков солидарно с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, как законного представителя ФИО4, являющихся наследниками ФИО1, принявшими наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости наследственного имущества, принимая во внимание разъяснения Постановления №... от дата Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» и объем наследственной массы, определенной в рамках рассмотрения гражданского дела №....

Довод апелляционной жалобы апеллянта, что указанный долг является совместно нажитым имуществом, не нашел подтверждения. Как видно из дела, ФИО1 был заключен кредитный договор, задолженность по которому в настоящий момент подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство после его смерти (л.д. 25 Том1). Утверждения подателя апелляционной жалобы, что денежные средства по кредитному договору должны были быть потрачены на нужды семьи, представляет собой голословное утверждение, предположительного характера, ничем не подтверждено, доказательств которого со стороны апеллянта не представлено, в материалах дела отсутствует. В данном конкретном случае в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на апеллянте лежит бремя доказывания данного обстоятельства. Однако, вопреки вышеназванным положениям закона, таковых доказательств не приведено. Ссылка при этом на решение Стерлибашевского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата является несостоятельной, не может быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по данному делу являлись лишь кредитные обязательства по договорам с банком ВТБ (ПАО), преюдициального значения для разрешения настоящего спора вышеназванные судебные акты в данном вопросе быть не могут.

Доводы апеллянта о том, что на подачу искового заявления у лица, его подписавшего, отсутствовали соответствующие полномочия, поскольку ФИО15 доверенность выдана Управляющим Свердловского отделения №... ПАО Сбербанк ФИО16, при этом истцом является ПАО Сбербанк, судебная коллегия также находит несостоятельными, не влекущими отмену принятого судом первой инстанции решения суда. Как видно из дела (л.д. 7 Том1), доверенность подписавшему иск лицу работнику ПАО Сбербанк ФИО15 выдана Управляющим Свердловского отделения №... ПАО Сбербанк ФИО16, действующим на основании доверенности №...-ДГ/20, удостоверенной Председателем Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО17,, удостоверенной нотариусом и выданной в порядке передоверия по Генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк ФИО18 за №...-ДГ. У суда апелляционной инстанции полномочия лица, подавшего иск и его подписавшего, сомнений не вызывают, доверенность оформлена с соблюдением требований закона.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО5, законного представителя ФИО8 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5, законного представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме мая 2024 г.