Решение по делу № 2-497/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                    20 декабря 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску - Логашиной Е.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску -Порошкина А.Ф.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Порошкина А.Ф. - адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Амелиной О.И., действующей на основании ордера №2119 от 08.08.2018 г. и удостоверения №328, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РМ 16.08.2004 года,

ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем», его представителя Синицыной С.А., действующей на основании доверенности №10 от 06 февраля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастрового инженера Мангутовой Ю.З., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логашиной Е.В. к Порошкину А.Ф. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Порошкина А.Ф. к Логашиной Е.В. об установлении границ земельного участкатречному овлении границ земельного участка, по иску нного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного уча,

установил:

Логашина Е.В. обратилась в суд к Порошкину А.Ф. с вышеназванным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Порошкин А.Ф. Границы её земельного участка установлены в условной системекоординат в 2002 году. Границы земельного участка ответчика Порошкина А.Ф. установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 15 сентября 2015 года в новой системе координат, то есть СК-13. Считает, что согласование смежной границы с предыдущим собственником земельного участка было получено с нарушением норм действующего земельного законодательства, что повлекло ненадлежащее определение смежной границы и соответственно привело к нарушению прав истицы.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от 15 сентября 2015 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установить границу земельного участка Порошкина А.Ф. с кадастровым номером <номер> смежную с границей её земельного участка с кадастровым номером <номер> по существующему более пятнадцати лет между участками объекту искусственного происхождения (забору).

Порошкин А.Ф. обратился со встречным иском к Логашиной Е.В. об установлении границы между земельными участками. Просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Порошкину А.Ф. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Логашиной Е.В. по границе его земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, опредленнеой в местной системе координат СК-13, то есть следующим образом: от т.1 (Х394423.06 Y 1284234.15) до т.2 (X394434.22 Y 1284282.83).

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Логашина Е.В. исковые требования поддержала, по основания, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что межевание её земельного участка производилось в условной системекоординат в 2002 году, а ответчик Порошкин А.Ф. уточнил границы своего земельного участка в 2015 году и границы его земельного участка установлены в новой системе координат СК-13. В соответствии со сведениями государственного реестра часть земельного участка, которой она фактически пользуется в течение более 15 лет, принадлежит Порошкину А.Ф. В случае установления границ по данным ЕГРН часть её строений и забор будут находиться за пределами участка, что указывает на несоответствие сведений государственного реестра фактическому расположению границ земельных участков. Указывает, что границы принадлежащего ей - Логашиной Е.В. земельного участка на местности закреплены забором, существующим более 15 лет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Порошкин А.Ф. иск не признал, просил отказать в его удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Порошкина А.Ф. адвокат Амелина О.И. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску - ООО «Гипрозем» Синицына С.А. первоначальные исковые требования Логашиной Е.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что кадастровый инженер Мангутова Ю.З. изготовила межевой план в соответствии со всеми требованиями законодательства.

Третьи лица - Мангутова Ю.З. и представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являютсяземельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что истица по первоначальному иску Логашина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 09.06.2018 г. №218-лмб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июня 2018 года (л.д.13-14). Сведения о местоположении границземельногоучастка внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании Плана земельногоучастка, выполненного работником ФГУП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Волговятниигипрозем» Бызгаевой Н.И. в 2002 г. (л.д.56-60)

Как следует из копии Свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2015 года, Порошкин А.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2015 года сделана запись регистрации № <номер> Документы-основание: решение малого совета Берсеневского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР №41 от 03.11.1992г. Кадастровый номер земельного участка <номер> (л.д.16). Сведения о местоположении границземельногоучастка внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 15 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. (л.д.120-128). При этом из акта согласования границземельногоучастка следует, что границы согласованы правообладателями смежных земельныхучастков, в том числе Бухлиной В.И. (л.д.116).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Между сторонами имеется спор по смежной границе между их земельнымиучастками.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границземельногоучастка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельныхучастков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельныхучастков, естественных границземельногоучастка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границземельногоучастка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучастка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границземельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучастка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границземельногоучастка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельномучастке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границземельныхучастков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельнымиучастками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленномЗемельным кодексом Российской Федерации порядке.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельногоучастка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельногоучастка (часть 2).

По смыслу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границземельныхучастков согласование местоположения указанных смежных границ отнесено к полномочиям их законных владельцев, что допускает возможность установления данных границ по любому согласованному собственниками смежных участков варианту.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, предоставленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, в результате проведения кадастровых работ часть границы н1-н2 земельного участка с кадастровым номером <номер> была согласована с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Бухлиной В.И.

Таким образом, судом установлено, что местоположение смежной границы в спорной части в надлежащем порядке согласовано законными владельцами в том виде, в котором сведения о ней имеются в Едином государственном реестре недвижимости, что исключает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 23 «О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Логашина Е.В. не представила суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении результатами межевания и актом согласования, оформленных межевым планом от 15 сентября 2015 г., принадлежащих ей прав в отношении смежного земельного участка.

Довод истицы по первоначальному иску Логашиной Е.В. о том, что при согласовании смежной границы земельных участков Порошкиным А.Ф. не была предоставлена для рассмотрения и внесения возражений прежнему собственнику земельного участка Бухлиной В.И. графическая часть межевого плана не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, допрошенная в судебном заседании свидетель Бухлина В.И. признала, что «зашла» на земельный участок Порошкина А.Ф. примерно на 20 см., о чем сообщила последнему при подписании акта согласования смежной границы земельных участков, более того согласилась компенсировать Порошкину А.Ф. захваченную часть его земельного участка своим земельным участком по задней линии.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Логашиной Е.В. не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении её прав действиями и/или бездействиями ответчика при определении границ смежных земельных участков и постановки их на кадастровый учет.

Несоответствие сведений государственного реестра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков сторон, допущенное при их межевании, проведенном с нарушением требований действующего законодательства, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с нарушением установленного законом порядка, у суда отсутствуют, незаконность постановки указанного объекта недвижимости судом не установлена.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия процедуры по внесению в ЕГРН сведений о спорных земельных участках, в результате которой в ЕГРН внесены несоответствующие действительности и/или правоустанавливающим документам сведения, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> от 15 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З., а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не усмотрены, в связи с чем, суд находит исковые требования Логашиной Е.В. в этой части необоснованными и несостоятельными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями - фактически имеется спор о границе принадлежащих им земельных участков.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой:

- в соответствии с фактическими границами фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1084 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 981 кв.м.

- в связи с тем, что сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости в разных системах координат, не имеющих ключа перехода от одной к другой, сделать вывод о наличии или отсутствии наложения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> между собой по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

- смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов и сведениям государственного кадастра недвижимости должна проходить по границе земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями ЕГРН, определенной в местной системе координат СК-13.

Смежная граница между указанными земельными участками по фактическому землепользованию (забору) не соответствует данной границе.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что спорная граница, закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существует на местности 15 и более лет, в материалах дела не имеется.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора суд считает возможным установить границу между земельными участками сторон по указанному экспертом варианту и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Порошкина А.Ф.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы по первоначальному иску в пользу Порошкина А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по плате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Логашиной Е.В. к Порошкину А.Ф. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> от 15 сентября 2015 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Порошкина А.Ф. к Логашиной Е.В. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами от т.1 (Х394423.06 Y 1284234.15) до т.2 (X394434.22 Y 1284282.83).

Взыскать с Логашиной Е.В. в пользу Порошкина А.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                     Н.Н. Мельникова