Решение от 19.01.2016 по делу № 2-30/2016 (2-3604/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-30/2016 19 января 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

с участием представителя истца Мамедова Н.З.О. – Коневой В.А.

ответчика Грузнева С.Э.

представителя ответчика Султановой Х.М.К. – Меликова А.Б.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мамедова Н. З. оглы к Султановой Х. М. кызы, Меликову Р. Э., Меликовой Т. М. кызы, Меликовой Э. Э. кызы, Меликовой Д. Э. кызы, ФИО26 кызы, Меликовой Г. Э. кызы, Меликовой Х. Э. кызы, Грузневу С. Э. о взыскании процентов по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Н.З. оглы обратился в суд к Султановой Х.М. кызы, Меликову Р.Э., Меликовой Т.М. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Грузневу С.Э. о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ФИО4 оглы был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 5% в месяц от суммы займа. Срок возврата денежных средств с процентами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки хранится в материалах гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы умер, сумму заемных средств не возвратил. Истец обратился в суд к наследникам умершего – Султановой Х.М. кызы, Меликовой Т.М. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Меликову Р.Э., Грузневу С.Э. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на дату вынесения решения суда, исходя из расчета 5 % ежемесячно от суммы основного долга и государственной пошлины

Решением от 17.07.2014 года с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты> и проценты за пользование займом – <данные изъяты>. 06.10.2014 года решение суда вступило в законную силу.

03.03.2015 года Кунгурским городским судом вынесено заочное решение по иску Мамедова Н.З. оглы к Султановой Х.М. кызы, Меликовой Т.М. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликову Р.Э., Грузневу С.Э. о взыскании процентов по договору займа, которым с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчиками не уплачена, проценты ежемесячно составляют <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 5 % от суммы основного долга.

По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за денежные средства по договору займа составляет <данные изъяты>

Истец Мамедов Н.З. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мамедова Н.З. оглы - Конева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Султановой Х.М.К. – Меликов А.Б. оглы, ответчик Грузнев С.Э. требования признают в части наследственных долей.

Ответчики Султанова Х.М. кызы, Меликова Т.М. кызы, Меликова Э.Э. кызы, Меликова Д.Э. кызы, Меликова Х.Э. кызы, Меликова С.Э. кызы, Меликова Г.Э. кызы, Меликов Р.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования Мамедова Н.З. оглы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда от 17.07.2014 года с Султановой Х. М. кызы, Меликовой Т. М. кызы, Меликовой Э. ФИО4 кызы, Меликовой Д. Э. кызы, Меликовой Х. Э. кызы, Меликовой С. Э. кызы, Меликовой Г. Э. кызы, Меликова Р. Э., Грузнева С. Э. солидарно в пользу Мамедова Н. З. оглы взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.9-13). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кунгурского городского суда от 03.03.2015 года в пользу Мамедова Н.З. оглы взыскано с Султановой Х.М. кызы, Меликовой Т.М. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликова Р.Э., Грузнева С.Э. солидарно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Доказательств исполнения решения Кунгурского городского суда от 17.07.2014 года, ответчиками не представлено.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд считает, что денежное обязательство ответчиков не прекратилось после вступления в законную силу решения Кунгурского суда Пермского края от 17.07.2014 года о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, поскольку сумма <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиками не возвращена.

С учетом вступившего в законную силу заочного решения Кунгурского городского суда от 03.03.2015 года о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков следует взыскать предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 месяцев, составляет <данные изъяты>. С расчетом истца суд соглашается (<данные изъяты>. х 5% х 9 мес.). Иного расчета ответчиками суду не представлено.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общая стоимость имущества, включенного наследственного массу, установлена решением Кунгурского городского суда № 2-1126/2014 от 17.07.2014 года, которая превышает размер долговых обязательств Меликова Э. Б. оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ранее взысканных судом сумм, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Султановой Х.М. кызы, Меликова Р.Э., Меликовой Т.М. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Грузнева С.Э. в пользу Мамедова Н.З. оглы подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Султановой Х.М. кызы, Меликова Р.Э., Меликовой Т.М. кызы, Меликовой Э.Э. кызы, Меликовой Д.Э. кызы, Меликовой С.Э. кызы, Меликовой Г.Э. кызы, Меликовой Х.Э. кызы, Грузнева С.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░4 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░