Решение по делу № 2-3070/2019 от 01.10.2019

Принято в окончательной форме 26.12.2019

Дело № 2-3070/2019    (76RS0024-01-2019-003587-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варнакову Александру Васильевичу, Семыкиной Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Варнакову А.В., Семыкиной Л.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 126 858,52 руб., проценты – 32 666,39 руб., штрафные санкции 39 658,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5183,67 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 35% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Варнакова А.В. по доверенности Смирнов В.А. в судебном заседании полагал исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Указал, что истец не уведомил о реквизитах для оплаты по кредиту, длительное время не обращался в суд, в связи с просрочкой кредитора не подлежат взысканию проценты и штрафные санкции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Варнаковым А.В. заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18-25), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 178 000 руб., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов за пользование кредитом 35 % годовых. (пункт 4).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было производиться ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договор заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит 178 000 руб. В свою очередь, Варнаковым А.В. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 10-17).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между истцом и Семыкиной Л.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства, согласно п. 5.1 договора на срок 72 месяцев (л.д. 26-28).

Из расчетов истца следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчиков по кредитному договору составила: 126 858,52 руб., проценты – 32 666,39 руб., 88 466,86 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 39 658,82 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождении ответчиков от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется. Правовая природа процентов за пользование денежными средствами и процентов за нарушение сроков исполнения обязательства различна. При просрочке кредитора должник освобождается от ответственности за нарушения обязательства за этот период, но не освобождается от платы за пользованием кредитом. В связи с этим проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 126 858,52 руб., проценты – 32 666,39 руб.

По требованию о взыскании с ответчика штрафных санкций суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что конкурсным управляющим после отзыва у банка лицензии были предприняты меры по извещению ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Сведений о том, что истец до направления требований о погашении задолженности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с реквизитами погашения задолженности были направлены ответчикам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», указанные отправления высланы обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С учетом ст.165.1 ГК РФ, риск неполучения указанного сообщения в таком случае ложится на ответчиков.

Поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики располагали возможностью получить реквизиты погашения задолженности, оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде неустойки с этого дня суд не усматривает.

С учетом примененной истцом двойной ключевой ставки Банка России, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (164 дня) неустойка на основной долг составит 11 184,39 руб. (л.д. 16), на проценты – 2816,74 руб. (л.д. 17). Общий размер неустойки составит 14 001,13 руб. При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, а также учитывая добросовестность исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору до отзыва у банка лицензии, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 7500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию госпошлины составит 4670,52 руб.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины документально подтвержден (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Варнакова Александра Васильевича, Семыкиной Людмилы Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 126 858,52 руб., проценты – 32 666,39 руб., штрафные санкции 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 4670,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова