№1-34/2019 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 05 февраля 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,
при секретаре Сусловой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.,
подсудимого Смирнова С.И.,
защитника адвоката Ахметова Э.Д. удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Смирнова С.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении 3 малолетних детей, работающего комплектовщиком ...», военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто <дата обезличена>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.И., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.
Смирнов С.И. приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
<дата обезличена> около 01:00 часов, Смирнов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и незаконность своих действий управлял легковым автомобилем марки «...», госномер <№> на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, у Смирнова С.И. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова С.И. составила ...., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ
Таким образом, Смирнов С.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.И. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Смирнов С.И. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Смирнова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ханов Д.У. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова С.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Смирнов С.И. вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет 3 малолетних детей, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Смирнова С.И., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.
Суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.
Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Основное наказание по приговору суда от <дата обезличена> отбыто Смирновым С.И. <дата обезличена>, то есть до совершения нового преступления.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> окончательное наказание назначить в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Смирновым С.И., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госномер <№> оставить у Смирнова С.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Никифоров
...
...
...