Решение от 16.01.2023 по делу № 1-33/2023 (1-314/2022;) от 26.09.2022

Дело №1-33/2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2022-002055-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.                                                                                      16 января 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., обвиняемого Савченко В.М., защитников Евдокимова А.А. и Карзевича Д.Г., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 293 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

В ходе судебного следствия по делу суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против возвращения дела прокурору, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО8 и ФИО9 также возражали против возвращения дела прокурору по указанному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух однотипных эпизодов халатности, выражающейся в бездействии, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, каждый из которых органами предварительного следствия квалифицирован как самостоятельное преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека. Однако, по мнению суда, оба указанных эпизода халатности являются единым длящимся преступлением, которое повлекло общее последствие, вследствие чего должно быть квалифицировано по одной статье, как более тяжкое преступление.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, что также указановп.20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 293, ░. 2 ░░. 293 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░