Решение по делу № 2-837/2023 (2-7490/2022;) от 16.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буртасова ДГ, ТСН «Монако», Панькина ИА, Пушкаревой ГМ к ООО «АгроИнвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Истцы Буртасов Д.Г., ТСН «Монако», Панькин И.А., Пушкарева Г.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АгроИнвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что истец Буртасов Д.Г. является собственником земельного участка площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район, 6-я просека, земельный участок 126, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок 1), что подтверждает право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТСН «Монако» является собственником земельного участка площадью 808,0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный рай Шестая просека, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок 2) право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Панькин И.А. является собственником земельного участка площадью 491,0 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Шестая просека, участок 126 «А», с кадастровым номером № (далее Земельный участок 3), право собственности №-1 от 22.11.2017г.

Истец Пушкарева Г.М. является собственником земельного участка площадью 916,0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок б/н, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок), право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «АгроИнвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:399 - Единое землепользование, адрес: <адрес>, Седьмая просека, Пятая линия. Вид разрешенного использования: Оздоровительный лагерь «Ракета». Площадь земельного участка 46 745 кв.м. Право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2021 года истцы обнаружили, что часть каждого из их земельных участков находится во владении ответчика в результате неправильной установки ограждения. Данный факт незаконного владения ответчиком подтверждается заключением специалиста ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», проведенной в июле 2021 года.

А именно, площадь наложения земельного участка ответчика по фактическому ограждению: на земельный участок истца Буртасова Д.Г. составляет 15 кв.м.; на земельный участок истца ТСН «Монако» составляет 17 кв.м.; на земельный участок истца Панькина И.А. составляет 15 кв.м.; на земельный участок истца Пушкаревой Г.М. составляет 31 кв.м.

На основании экспертного заключения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» сделан вывод, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:399 установлено не верно, не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГPH.

Данное обстоятельство препятствует рациональному использованию и полноценному распоряжению истцами своими земельными участками.

Истец Буртасов Д.Г. неоднократно связывался по телефону с представителем ответчика по вопросу переноса ограждения, получал обещания, что ответчик добровольно разрешит этот вопрос, но до настоящего времени забор стоит на прежнем месте. Забор представляет собой стену из железобетонных плит, стоящих на железобетонном основании.

Истцом Буртасовым Д.Г. были направлены жалобы на действия ответчика Главе Промышленного внутригородского района г.о. Самара. На что Буртасовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № Б- 3051/5575н с разъяснением права обращения в суд с соответствующим заявлением о защите своих нарушенных прав и истребовать имущество из чужого незаконного владения третьих лиц.

Также Буртасовым Д.Г. было направлено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (вх. № ОГ/16/21-3377 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами: 53:01:0703001:1692, №. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам обращения были установлены признаки нарушения ст. 25 ЗК РФ, выраженного в использовании указанных земельных участков в отсутствии прав на землю, в связи с чем, в отношении ООО «АгроИнвест» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была отправлена претензия ответчику, в которой истцы просили устранить препятствия в пользовании своими земельными участками, демонтировать и перенести ограждение на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:399 в соответствии с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Также было указано, что в случае, если работы по переносу ограждения не будут начаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцы будут вынуждены обратиться в суд за защитой наших прав. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа. Работы по переносу ограждения также не были начаты.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика ООО «АгроИнвест» в течение месяца со дня вступления в силу соответствующего решения суда демонтировать и перенести в соответствии с границами земельного участка по сведениям ЕГРН смежный забор, установленный между земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, Седьмая просека, Пятая линия и земельными участками: №, расположенным по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район, 6-я просека, земельный участок 126; №, расположенным по адресу: <адрес>, Шестая просека; №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, Шестая просека, участок 126 «А№, расположенным по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок б/н. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере: в отношении истца Буртасова Д.Г. - 2 138,30 руб., в отношении ТСН «Монако» - 2 531 руб., в отношении истца Панькина И.А. -2 138,30 руб., в отношении истца Пушкаревой Г.М. - 4 205,8 руб.

Истец Буртасов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ограждение было установлено еще прежним владельцем. В 2016 году забор уже был, когда он был установлен им не известно. Забор был установлен так, чтобы обойти деревья. Владелец участка № перенес забор ответчика своими средствами. Участки были поставлены на кадастровый учет в 2007 году. Управление Росреестра по Самарской области вызывал ответчика для составления в отношении него административного акта.

Представитель истцов Буртасова Д.Г. и ТСН «Монако», действующая на основании доверенности Буртасова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Пояснила суду, что захват земельного участка подтвержден заключением специалиста. До 2013 года участок ответчика принадлежал лагерю, а потом этот участок с торгов купил ответчик. Предыдущие собственники посоветовали истцам проверить границы земельных участков. Лагерь не используется по значению, участки истцов находятся притык к забору. Все границы поставлены на учет, точки определены.

Истец Пушкарева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Панькин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «АгроИнвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самаркой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Буртасов Д.Г. является собственником земельного участка площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район, 6-я просека, земельный участок 126, с кадастровым номером 63:01:0703001:1692, что подтверждает право собственности №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТСН «Монако» является собственником земельного участка площадью 808,0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный рай Шестая просека, с кадастровым номером №, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Панькин И.А. является собственником земельного участка площадью 491,0 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Шестая просека, участок 126 «А», с кадастровым номером №, право собственности № от 22.11.2017г.

Истец Пушкарева Г.М. является собственником земельного участка площадью 916,0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок б/н, с кадастровым номером №, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «АгроИнвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером № - Единое землепользование, адрес: <адрес>, Седьмая просека, Пятая линия. Вид разрешенного использования: Оздоровительный лагерь «Ракета». Площадь земельного участка 46 745 кв.м. Право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заключение специалиста (кадастрового инженера), выполненное кадастровым инженером ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» К, которым установлено, что согласно данным геодезической съемки и результатам камеральной обработки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ геодезистом И было установлено, что фактически установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Шестая просека, Участок б/н. Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 916 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания. Правообладатель: Пушкарева ГМ, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - ЕЗП (обособленный участок № по фактическому ограждению на земельный участок с кадастровым номером № составляет 31 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Шестая просека, участок № "А". Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 491 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания. Правообладатель: Панькин ИА, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - ЕЗП (обособленный участок №) по фактическому ограждению на земельный участок с кадастровым номером № составляет 15 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>, 6-я просека, земельный участок 126. Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 509 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания. Правообладатель: Буртасов ДГ, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - ЕЗП (обособленный участок №) по фактическому ограждению на земельный участок с кадастровым номером № составляет 15 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Шестая просека. Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 808 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания. Правообладатель: Яковлев АВ, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - ЕЗП (обособленные участки №) по фактическому ограждению на земельный участок с кадастровым номером № составляет 17 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № - Единое землепользование, адрес: <адрес>, Седьмая просека, Пятая линия. Вид разрешенного использования: Оздоровительный лагерь "Ракета”. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 46745 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания. Правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено не верно, не соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство препятствует рациональному использованию и полноценному распоряжению правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами. №

Суд принимает во внимание данное заключение специалиста (кадастрового инженера), выполненное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Кияевой Н.В. в качестве достоверного доказательства по данному делу, поскольку оно выполнено специалистом имеющим стаж работы по кадастровой деятельности с 2011 года, является членом Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров «Поволжье». Кроме того доказательств в опровержение выводов специалиста и доводов истцов в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

С учетом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что при наличии того, что границы земельного участка, огороженные капитальным забором находящегося в пользовании ООО «АгроИнвест» смещены вглубь на участки истцов, то есть за забором в пользовании ООО «АгроИнвест» находится часть земельных участков, принадлежащих истцам Буртасову Д.Г., ТСЖ «Монако», Панькину И.А., Пушкаревой Г.М., суд приходит к выводу о том, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчика ООО «Агроинвест» следует обязать восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровым номером 63:01:0703001:1692, 63:01:0703001:1600 в соответствии с заключением, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Кияевой Н.В. и перенести за свой счет забор на установленную выше смежную границу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Буртасова ДГ, ТСН «Монако», Панькина ИА, Пушкаревой ГМ, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2138,30 руб. в пользу Буртасова Д.Г., в размере 2531 руб. в пользу ТСН «Монако», в размере 2138,30 в пользу Панькина И.А., в размере 4205,80 руб. в пользу Пушкаревой Г.М., поскольку подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буртасова ДГ, ТСН «Монако», Панькина ИА, Пушкаревой ГМ – удовлетворить.

Обязать ООО «АгроИнвест» (ИНН 6362015224) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать и перенести в соответствии с границами земельного участка по сведениям ЕГРН смежный забор, установленный между земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> линия и земельными участками:

- №, расположенным по адресу: <адрес>;

- №, расположенным по адресу: <адрес>;

- №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

№, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «АгроИнвест» (ИНН № в пользу Буртасова ДГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 22 №, выдан 29.04.2022г. ГУ МВД России по <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «АгроИнвест» (ИНН №) в пользу ТСН «Монако» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ООО «АгроИнвест» (ИНН № в пользу Панькина ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 12 №, выдан 19.04.2013г. ОУФМС России в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «АгроИнвест» (ИНН №) в пользу Пушкаревой ГМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 05 №, выдан 02.10.2006г. ОВД <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023г.

Председательствующий:     <данные изъяты>        Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>