Решение по делу № 33-1914/2023 от 27.06.2023

Гр. дело 2-2265/2022

89RS0004-01-2022-003171-79

Судья Ломов С.А.

Апелляционное дело № 33-1914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023           город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Юридический партнер» Сотникова А.Б. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Новоуренгойского городского суда от 20.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Утакаева С.К. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, Утакаев С.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства указано на несвоевременность получения истцом копии обжалуемого решения.

Ответчиком ООО «Юридический партнер» в суд представлены возражения на заявление о восстановлении срока, в которых ответчик просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы стороной истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении срока не явились, извещены о времени и месте рассмотрении заявления надлежащим образом.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 ходатайство Утакаева С.К. удовлетворено, ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

С таким определением не согласен представитель ООО «Юридический партнер» Сотников А.Б., в частной жалобе просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства Утакаева С.К. отказать. Полагает вывод суда об уважительности причин пропуска срока несостоятельным. Отмечает, что Утакаев С.К., будучи инициатором спора, и, соответственно, заинтересованным в исходе дела лицом, имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Новоуренгойского городского суда от 20.09.2022 в окончательной форме изготовлено 27.09.2022, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.10.2022. Истцом апелляционная жалоба направлена в суд почтой 28.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения суда получена им несвоевременно.

Такие выводы суда, вопреки суждениям автора частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2022 истец Утакаев С.К. и его представитель адвокат Реберг Д.В. участия в судебном заседании принимали.

В материалах дела имеется заявление представителя истца Реберга Д.В. о выдаче копии решения суда от 20.09.2022, поступившее в суд 17.11.2022. Согласно имеющейся на заявлении расписке, представителем истца Ребергом Д.В. копия решения была получена 18.11.2022 (л.д. 220 т. 1).

Кроме того, копия решения была направлена Утакаеву С.К. 17.11.2022 заказным письмом с присвоением трек-номера №, согласно которому 23.12.2022 был произведен возврат указанного письма отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 219 т. 1).

Апелляционная жалоба Утакаевым С.К. подана в суд посредством почтового отправления 28.11.2022, о чем было указано выше.

Таким образом, копия обжалуемого решения была направлена в адрес истца и выдана его представителю с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Следует отметить, что апелляционная жалоба подана истцом в течение разумного срока после получения копии решения его представителем (через 10 дней).

Доводы частной жалобы ответчика относительно о том, что истец, будучи заинтересованным в исходе дела лицом, имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность суда по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле, закреплена процессуальным законодательством. Неполучение копии решения является объективным обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                               И.В. Кайгородова