Решение по делу № 2-63/2015 (2-1858/2014;) от 22.07.2014

Дело № 2-63/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Иняевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Енютину ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в суд с иском к Енютину В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником 4/53 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире, однако с февраля 2011 года у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 года по 31.05.2014 года в размере № коп., а также пени в размере № коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Енютин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска также не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д. 62).

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Енютин В.Г. в спорный период времени с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником 4/53 доли в праве общей долей собственности на комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 14-15).

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период времени у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2011 года по 31.05.2014 года в размере № коп., а также пени в размере № коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Енютину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с Енютина ФИО6 в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в счет погашения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2014 года сумму в размере № копеек, пени в размере № копеек, а также государственную пошлину в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года.