Решение по делу № 12-739/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-739/2021

УИД 29MS0007-01-2021-004742-63

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 30 ноября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Максимова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2021 года Максимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.36 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Максимов М.В. не согласился с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, полагает вынесенное постановление незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Максимову Т.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела усматривается, что производство по данному делу в отношении Максимова М.В. осуществлялось в форме административного расследования, о чем 15 января 2021 года УУП ОП №1 УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции Мартьяновым Г.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого отобраны объяснения у потерпевшей, свидетеля, истребованы и получены приобщенные к материалам дела документы (договор социального найма жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Между тем 30 августа 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.36 КоАП РФ, в отношении Максимова М.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2021 года, вынесенное в отношении Максимова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ломоносовском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения Максимова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Максимова М. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2021 года, вынесенное в отношении Максимова М. В. по ст.6.36 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                          Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                          Л.Э. Пяттоева