Решение по делу № 8Г-7976/2021 [88-9819/2021] от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-9819/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   1 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по возврату частной жалобы Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны, Орловой Ольги Владимировны на определение суда от 20 октября 2020 г. об отказе в пересмотре решения от 18 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по кассационной жалобе Даниловой О.В., Орловой О.В., Жидковой Л.Е. на определение Железнодорожного районного суда г.Краяноярска от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Орловой О.В. к Карышевой Н.С., Камаеву Э.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Орловой О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 года.

Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Орловой О.В. подана частная жалоба на определение суда от 20 октября 2020 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 ноября 2020 года для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам Карышевой Н.С., Камаеву Э.В., а также третьему лицу ООО УК «Авеню-24» копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, частная жалоба возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова О.В., Орлов О.В., Жидкова Л.Е. просят судебные акты отменить, указывают на необоснованность судебных актов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения, а затем возвращая без рассмотрения частную жалобу Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Орловой О.В. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителями не выполнена предусмотренная процессуальным законом обязанность по представлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения и позже возвращая жалобу без рассмотрения по существу, необоснованно указал на обязанность заявителей по направлению частной жалобы другим участникам дела.

При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г. Краяноярска от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года являются незаконными, вынесенными с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года отменить.

Дело направить в Железнодорожного районного суда г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья