Решение по делу № 2-289/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-289/2019

УИД:86RS0020-01-2019-000403-93

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

     Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

РіРї. РџСЂРёРѕР±СЊРµ                               17 сентября 2019 РіРѕРґР°

Октябрьский районный СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ составе: председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                     Юсуфов РЁ.Рњ.

РїСЂРё секретаре                                  Самарцевой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Р.А. к администрации городского поселения Приобье, Карнаух Т.А., Карнаух В.К., третье лицо – БУ ХМАО «Югры «Центр имущественных отношений» о признании договора (передачи) приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилой дом,

    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Новиков Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в 1995 году при заключении договора передачи (приватизации) дома по адресу <адрес> ответчики Карнаух Т.А. (мать истца) и Карнаух В.К. (отчим) указали его - несовершеннолетнего Новикова Р.А., как <данные изъяты> так как отчим истца Карнаух В.К. в дальнейшем планировал усыновить истца. В связи с тем, что усыновление не состоялось, иным способом внести изменения в договор приватизации истец не имеет возможности, просит суд признать договор передачи (приватизации) квартиры № недействительным в части включения в договор приватизации <данные изъяты>, признать Карнаух Р.В. не приобретшим право совместной собственности, признать за Новиковым Р.А. право совместной собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Карнаух Т.А., Карнаух В.К., представитель администрации гп. Приобье не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против иска, Карнаух Т.А. и Карнаух В.К. подтверждают обстоятельства приватизации жилья, изложенные в иске.

Третье лицо - БУ ХМАО «Югры «Центр имущественных отношений» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергинской ЭКБ и Карнаух В.К., Карнаух Т.А., Карнаух Р.В. заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>. Из поквартиной карточки следует, что истца Новикова Р.А. указывали под фамилией Карнаух Р.К., со слов ответчиков Карнаух В.К. и Карнаух Т.А. Архивной справкой подтверждено, что Новиков Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, следовательно, будучи несовершеннолетним, подлежал безусловному включению в договор приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положение данной статьи конкретизируются в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что из документов и объяснений сторон следует, что Карнаух и истец Новиков одно и то же лицо, ответчики самовольно внести недостоверные сведения, чем нарушили права истца на жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить требования Новикова Р.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

         Р  Р• РЁ И Р›:

Исковые требования Новикова Р.А. удовлетворить.

Признать договор передачи (приватизации) квартиры № 260 от 21.02.1995, заключенный между Сергинским ЭКБ и Карнаух Р.В. , Карнаух Т.А., Карнаух В.К., зарегистрированного в БТИ № недействительным в части включения в договор приватизации Карнаух Р.В. , исключив его из числа собственников жилого помещения.

Признать за Новиковым Р.А. право совместной собственности (совместно с Карнаух Т.А. и Карнаух В.К. в порядке приватизации на основании договора передачи (приватизации) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                 РЁ.Рњ. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов