Решение по делу № 2-227/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-227-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре      ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крамаренко Л.С. к МОУ СОШ с. Смоленка о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 461 357 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01.10.2012г. она работала в должности в МОУ СОШ с. Карпова (сейчас МОУ СОШ с. Смоленка). На основании трудового договора № 25, а также приказа № 52 от 01.10.2012 г. в трудовую книжку внесена запись № 44 «Принята на должность бухгалтера». 4 февраля 2013 года в трудовую книжку внесена запись № 45 о ее увольнении на основании ст. 88 ТК РФ.

Однако, не согласившись с фактом увольнения, истица обратилась с письменным заявлением от 15.04.2013 г. в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю. В ходе проведенной проверки по факту незаконного увольнения в адрес ответчика было вынесено предписание от 14 мая 2013 г. с указанием устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно отменить приказы № 73 от 24.12.12 г., о взыскании, № 74 от 27.12.12 г. О взыскании, № 2 от 4.02.13 г. О наложении дисциплинарных взысканий на Крамаренко Л.С, и № 4 от 04.02.13 г., изданные с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, а также устранить нарушения ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплачивать все суммы, причитающиеся от работодателя в день увольнения, срок окончания исполнения требований 14.06.2013 года. 6 июня 2013года согласно приказу № 29 «Об отмене приказов» вынесенным директором МОУ СОШ с. Карповка были отменены приказы № 73 от 24.12.12 г.;. № 74 от 27.12.12 г.; № 2 от 04.02.13 г. в отношении Крамаренко Л.С.

Однако, запись № 46 в трудовую книжку о недействительности записи № 45 внесена 18 ноября 2015 года (приказ № 219 от 18.11.15 г.), также как и запись о ее увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которая была составлена 18 ноября 2015 года (приказ № 220 от 18.11.15 г.). Таким образом, она была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в должности бухгалтера согласно трудовому договору № 25 с 5 февраля 2013 года по 17 ноября 2015 года в связи с незаконным увольнением. Более того, ответчиком неоднократно ей было предложено составить заявление об увольнении по собственному желанию с момента издания приказа № 29, т.е. от 6 июня 2013 года, а также в должности бухгалтера она не была остановлена. В связи, с чем полагает, что ответчик обязан возместить не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, по причине незаконного увольнения. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 461 357 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истица Крамаренко Л.С. исковые требования поддержала, дополнительно просила суд восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав, поскольку она обращалась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края с иском к директору школы Р. о привлечении к уголовной ответственности за клевету. Заявление ей было возвращено.

Представитель ответчика МОУ СОШ с. Смоленка – и.о. директора школы Иванова Л.В., действующая на основании прав по должности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по уважительным причинам – обращения истицы с заявлением к мировому судье.

Из материалов дела следует, что между МОУ СОШ с. Карповка и Крамаренко Л.С. был заключен трудовой договор № 25 от 01.10.2012 года, согласно которому истица принята на должность бухгалтера, на неопределенный срок, с должностным окладом 4 399 рублей в месяц. Вынесен приказ № 52 от 01.10.2012г. о приеме на работу (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2013г. Крамаренко Л.С. был объявлен выговор в связи с недобросовестным выполнением своих должностных обязанностей, не своевременную сдачу бухгалтерской отчетности, не предоставление расчетных листков по начислению заработной платы работникам школы, неоднократно допущенные ошибки при начислении заработной платы работникам, за нарушение внутреннего трудового распорядка; за не выход на работу 01.02.2013г. без объяснения причин; за отсутствие на рабочем месте 04.02.2013г. с 09 час. до 13 час. 40 мин. и своевольный уход с работы в 14 час. 30 мин. С учетом того, что и ранее за аналогичные нарушения Крамаренко Л.С. был объявлен выговор 24.12.2012г. приказ № 73, 27.12.2012г. № 74, истица Крамаренко Л.С. была уволена с занимаемой должности 04 февраля 2013 года по ч. 5 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № 2 от 04.02.2013г. От подписи в приказе истица отказалась (л.д. ).

Согласно предписанию Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю от 14.05.2013г. № 7-830-13-ОБ/118/36/3 следует, что директору МОУ НОШ с. Карповка Рязанцевой Н.В. необходимо устранить нарушения трудового законодательства, а именно отменить приказы № 73 от 24.12.12 г., о взыскании, № 74 от 27.12.12 г. о взыскании, № 2 от 4.02.13 г. о наложении дисциплинарных взысканий на Крамаренко Л.С, и № 4 от 04.02.13 г., изданные с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ; устранить нарушения ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплачивать все суммы, причитающиеся от работодателя в день увольнения, срок окончания исполнения требований 14.06.2013 года (л.д. ).

Приказом № 29 от 06.06.2013г. «Об отмене приказов» МОУ НОШ с. Карповка приказы № 73 от 24.12.2012г.. № 74 от 27.12.2012г., № 2 от 04.02.2013г. в отношении Крамаренко Л.С. отменены (л.д. ).

Из справки, предоставленной МОУ СОШ с. Смоленка от 16.03.2016г. установлено, что Крамаренко Л.С. работала в должности бухгалтера школы с 01.10.2012г. по 04.02.2013г. и ее среднемесячный заработок за указанный период времени согласно лицевой карточки составил 9 976 руб. 73 коп.

На основании заявления Крамаренко Л.С. от 18.11.2015 года, она уволена по собственному желанию с занимаемой должности бухгалтера 18.11.2015г., что подтверждается приказом № 220-к от 18.11.2015г. о прекращении трудового договора с работником (л.д. ).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.08.2013г. в удовлетворении исковых требований Крамаренко Л.С. к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. Карповка о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано (л.д. ).

Решением Центрального районного суда от 08.06.2015г. исковые требования прокурора Читинского района в интересах Крамаренко Л.С. к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к понуждению исполнения предписания, удовлетворены. Судебным решением постановлено: признать бездействие Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, выразившейся в непринятии мер по контролю за исполнением предписания №№ 7-830-13-ОБ/118/36/3 от 14.05.2013г., выданного работодателю Крамаренко Л.С. в лице директора МОУ НОШ с. Карповка Рязанцевой Н.В., в части отмены приказа № 4 от 04.02.2013г. об увольнении Крамаренко Л.С. по п. 5 ст. 81 ТК РФ, незаконным. Обязать Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае принять меры к понуждению МОУ НОШ с. Карповка исполнить предписание № 7-830-13-ОБ/118/36/3 от 14.05.2013г. в части отмены приказа № 4 от 04.02.2013г. об увольнении Крамаренко Л.С. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 09.07.2015г. (л.д. ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истица не оспаривает факт получения ее расчета при увольнении - перечислена сумма на банковскую карту 12.12.2014 года, как и тот факт, что трудовая книжка была у нее лично после увольнения.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 года Крамаренко Л.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края с заявлением к директору школы Рязанцевой Н.В. о привлечении ее к уголовной ответственности за клевету (л.д. ).

23.05.2013г. мировым судьей вынесено постановление о возвращении заявления Крамаренко Л.С. для приведения его в соответствие с требованием закона (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание истицы о том, что ею пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с обращением с иском к мировому судье в 2013 году, не подтверждены соответствующими доказательствами об уважительности причины пропуска срока, установленного законом. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска истицей срока для обращения в суд, ФИО1 не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав. В данном случае законность и обоснованность увольнения истица в судебном порядке не оспаривала, бездействие работодателя после получения предписания государственной инспекции труда не может быть признана основанием для вывода о наличии вынужденного прогула истицы в связи с действиями работодателя после решения Центрального районного суда от 08.06.2015г., рассмотрение требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула напрямую связано с разрешением вопроса о признании незаконным и необоснованным увольнения работника, в данном случае с таким иском истица в суд не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 461 357 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, оснований для восстановления данного срока у суда не имеется в связи с не предоставлением истицей доказательств наличия уважительных причин пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Крамаренко Л.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Цоктоева О.В.