Решение по делу № 2-1367/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1367/2024

УИД 25RS0021-01-2024-000874-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                                                            <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

     председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №___ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Партизанского городского суда <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседание установлено, что по сведениям УМВД России по <адрес> ОМВД РФ по Партизанскому городского округу (ОМВД России по <адрес>) отдел по вопросам миграции от <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства с <Дата> по настоящее время: <адрес>, р<адрес>, <адрес>а

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Партизанскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Михайловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в в Михайловский районный суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Н.А. Бестфатор