Решение по делу № 2-3110/2019 от 20.06.2019

дело №2-3110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                       30 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – Тимофеевой М.С. (доверенность от 19 апреля 2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.А. к ООО «ПрофСтрой» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

По договору строительства жилого дома от 01 сентября 2018 г. ООО «ПрофСтрой» (подрядчик) обязалось по заданию Дьячкова А.А. (заказчик) приобрести земельный участок площадью 1000 м2 по адресу: г. Белгород, улица <адрес>, осуществить на нём в срок до 04 марта 2019 г. строительство 2-хэтажного жилого дома, а заказчик обязался уплатить обусловленную цену – <данные изъяты> руб.

В период с 01 сентября 2018 г. по 28 января 2019 г. заказчик уплатил подрядчику аванс – <данные изъяты> руб.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил заказчику сумму аванса.

Дело возбуждено по иску заказчика, поданному 18 июня 2019 г., в котором он, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал, расторгнуть договор строительства жилого дома, взыскать с подрядчика денежную сумму, уплаченную по этому договору, - <данные изъяты> руб., пеню за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную этим же договором (п. 9.1.1), за период с 04 марта 2019 г. по 05 июня 2019 г. – <данные изъяты> руб.

Также истец требовал возместить за счёт ответчика расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, представителя и позицию не направил.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2019 г. исковое требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ за период с 04 марта 2019 г. по 05 июня 2019 г. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

Остальные требования истца подлежат удовлетворению в части.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (п.п. 1, 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик с 20 августа 2018 г. осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, иные связанные с этим виды деятельности.

По договору строительства жилого дома №07/18 от 01 сентября 2018 г. ответчик обязался по заданию истца:

до 01 декабря 2018 г. – оформить право собственности на земельный участок площадью 1000 м2 по адресу: г. Белгород, <адрес>, произвести межевание, оформить кадастровый паспорт участка, получить разрешение на строительство;

до 03 декабря 2018 г. – разработать проектную документацию в соответствии с утверждёнными истцом техническим заданием и эскизным проектом;

до 10 декабря 2018 г. – подвести коммуникации (линию подачи электроэнергии, линию газоснабжения и газораспределения, линию централизованного водоснабжения), обустроить два септика;

до 17 декабря 2018 г. – произвести подготовку и планировку участка, залить фундаменты под дом, гараж, хозяйственный блок;

до 17 января 2019 г. – возвести стены, смонтировать плиты перекрытия;

до 01 февраля 2019 г. – возвести кровлю;

до 05 февраля 2019 г. – разработать эскизные дизайнерские проекты внутренней отделки дома, гаража и хозяйственного блока, предоставить их истцу для утверждения;

до 10 февраля 2019 г. – осуществить монтаж внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, прокладку и подключение к сетям коммуникаций: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация;

до 01 марта 2019 г. – выполнить внутренние отделочные работы, установку окон, дверей;

до 04 марта 2019 г. – произвести благоустройство участка, установить забор, ворота, калитку, гаражные ворота, вывести строительный мусор, сдать завершённый объект истцу;

до 05 марта 2019 г. – подать документы в МФЦ для оформления права собственности истца на земельный участок, дом, гараж и хозяйственный блок.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. и должна быть уплачена истцом: в момент подписания договора – <данные изъяты> руб., до 31 декабря 2018 г. – <данные изъяты> руб., до 01 февраля 2019 г. – <данные изъяты> руб. (авансовые платежи), до 05 марта 2019 г. – <данные изъяты> руб. (п.п. 2.6, 2.7).

Срок начала выполнения работ – с момента передачи истцом всей суммы аванса (п. 3.1). Изменение и продление сроков работ допустимо по дополнительному соглашению сторон (п.п. 2.8, 3.4).

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждается ответчиком путём оформления акта приёма-сдачи выполненных работ (п. 6.8).

Истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки ответчиком начала строительства более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от истца (п. 12.3).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам №№001, 002, 003 подтверждено, что истец в соответствии с условиями договора (п. 2.6) уплатил ответчику денежные суммы: 01 сентября 2018 г. - <данные изъяты> руб., 27 декабря 2018 г. - <данные изъяты> руб., 28 января 2019 г. – <данные изъяты> руб. (всего – <данные изъяты> руб.).

Доказательства изменения условий договора, признания его недействительным ранее, отсутствия оплаты по нему в указанной части не представлены.

В претензии, вручённой ответчику 12 марта 2019 г., истец сослался на неисполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствия начала работ и в этой связи предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму аванса в срок до 15 марта 2019 г.

В письме от 14 марта 2019 г. ответчик, подтвердив факт договора и внесения по нему истцом авансовых платежей, сообщил истцу о невозможности возврата аванса и исполнения обязательств по договору по той причине, что в силу непредвиденных обстоятельств, не зависящих от ответчика, на первом этапе возникли сложности с оформлением права собственности на земельный участок, в настоящее время ответчик имеет значительные финансовые трудности, не имеет свободных денежных средств для возврата аванса в ближайшие месяцы.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, возвращения истцу уплаченной по договору суммы не представлены.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение им срока исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком размера понесённых им расходов по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авансовых платежей в заявленном истцом размере.

Исковое требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Предоставленное ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона и условия договора о его одностороннем внесудебном расторжении по инициативе истца, получение ответчиком досудебного требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу, что действие договора было прекращено до подачи настоящего иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска (<данные изъяты> руб.) подтверждены чеком-ордером от 17 июня 2019 г. и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика с учётом рассмотренных по существу исковых требований.

Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьячкова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой» (ОГРН 1183123024314) в пользу Дьячкова А.А.:

денежную сумму, уплаченную по договору строительства жилого дома №07/18 от 01 сентября 2018 г., - <данные изъяты> руб.,

возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб.

Исковое требование истца о расторжении договора строительства жилого дома №07/18 от 01 сентября 2018 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 г.