Решение по делу № 1-14/2019 от 17.01.2019

        Дело № 1-14/2019

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Хабары                                                                                                26 марта 2019 года

    Судья Хабарского района Алтайского края Носырева Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

    подсудимого Малярова Александра Романовича,

    защитника Петренко В.А., представившего удостоверение № 1006, и ордер № 044420,

    при секретаре Мастевной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малярова Александра Романовича<данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением    права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами    на 1 год 6 месяцев;

- 15 марта    2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаул Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаул Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии    со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края Маляров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

         14 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка Хабарского района Алтайского края Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

        15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 25 минут у Малярова А.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 25 минут, Маляров А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Тойота Хариер без государственного регистрационного знака и стал осуществлять движение на нем по улицам <данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.

            Не позднее 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Хабарский» остановлено транспортное средство автомобиль марки Тойота Хариер без государственного регистрационного знака под управлением Малярова А.Р., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 combiв 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Малярова А.Р. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,180 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Суд, выслушав свидетеля В., М., принимая во внимание показания подсудимого Малярова А.Р., свидетелей З., Б., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Маляров А.Р. виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

               Из показаний Малярова А.Р., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), следует, что в 2015 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.        16 декабря 2017 года в ночное время он, находясь в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Марк-2 и был остановлен сотрудниками ГИБДД.        ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула он был осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Тойота Марк-2 и был остановлен сотрудниками ГИБДД.     ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края он был осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.       15 мая 2018 года в ночное время он, находясь в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Тойота Марк-2 и был остановлен сотрудниками ГИБДД.08 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района Алтайского края он был осужден по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно и испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

          В ***, точную дату он не помнит, в <данные изъяты> приобрел автомобиль марки «Тойота Хариер» без государственного регистрационного знака, автомобиль он приобрел по договору купли продажи и на себя на учет не ставил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа, точное время он не помнит он, находясь в <данные изъяты>, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Хариер» без государственного регистрационного знака и при этом употреблял спиртное-пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время он не помнит, он на вышеуказанном автомобиле следовал по <данные изъяты> при этом он повернул к пивному магазину «Х.» и увидел в зеркало заднего вида что позади него движется автомобиль сотрудников полиции, которые ему подали сигнал к остановке, он остановил автомобиль в это время к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. После этого к нему подошел сотрудник полиции М., он его знает и сотрудники ГИБДД В., Л., он их знает, они представились и попросили выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД В. спросил у него документы на управляемое им транспортное средство, на что он сказал, что документов у него нет и он ранее был лишен водительского удостоверения, В. спросил у него употреблял ли он сегодня спиртное на что он ответил что употреблял. После этого он совместно с сотрудником ГИБДД В., Л. и М. проехали в помещение дежурной части полиции в <данные изъяты>, где сотрудник ГИБДД В. пригласил двух мужчин в гражданской одежде как он понял понятых и в присутствии которых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем составив протокол, в котором он отказался ставить подпись, а понятые после ознакомления поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, суть освидетельствования заключалась в продувании им прибора, а именно он продул аппарат, марку продуваемого им аппарата он не помнит, было зафиксировано состояние его алкогольного опьянения, сколько было алкоголя в выдыхаемом им воздухе он не помнит, около 0,200 мг/л при этом из продуваемого им аппарата вышел чек, в котором были данные о содержании алкоголя в выдыхаемом им воздухе в данном чеке он и понятые поставили свои подписи.

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский». Подсудимого знает как жителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с     Л. и М. в вечернее время находился на дежурстве, двигались по <данные изъяты>, впереди них работали работники ДРСУ на уборочной технике, чистили снег. Они ехали медленно.В это время на скорости их обогнал автомобиль Тойота Хариер, без регистрационных знаков и поехал в сторону <адрес>, соответственно они поехали следом за ним,    автомобиль подъехал к магазину «Х.», стал разворачиваться и они в это время подъехали к ним на встречу,    машины встали навстречу друг к другу. Из автомобиля Тойота Хариер вышло три человека, за рулем находился     Маляров    А. Он подошел к водителю представился, спросил документы на автомобиль и     документы на право управления. Водительских прав    у водителя не оказалось, при общении с водителем он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено проехать в дежурную часть для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Малярова А.Р. присутствовали два понятых, алкогольное опьянение    Малярова А.Р. подтвердилось. Транспортное средство было изъято и поставлено на штрафную стоянку.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что он работает в МВД России «Хабарский» в должности участкового уполномоченного полиции. За ним закреплен служебный автомобиль УАЗ. В *** года он находился на суточном дежурстве, работал вместе с сотрудниками ГИБДД, так как у них сломался служебный автомобиль. Когда они двигались по <данные изъяты>, их на скорости обогнал автомобиль Тойота белого цвета, без номеров. Было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем они проследовали за данным автомобилем. Автомобиль повернул на <адрес>, возле магазина «Хмель и    солод» стал разворачиваться, в это время он перегородил ему дорогу и остановил свой автомобиль возле автомобиля    Малярова А.Р., который вышел с водительского сиденья, в автомобиле еще было три человека. Когда    Маляров А.Р. стал общаться с сотрудниками полиции было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения,    в связи с чем они проехали в дежурную часть для освидетельствования.    Маляров не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вину он признавал, пояснил, что водительского удостоверения у него нет.

Из протокола допроса свидетеля З. (л.д. 40-42) следует, что у него имеется знакомый Маляров А.Р., который зарегистрирован в <данные изъяты> а фактически проживает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, к нему приехал Маляров А.Р. на автомобиле марки Тойота Хариер белого цвета без государственного регистрационного знака и предложил выпить пива на что он согласился. После чего он совместно с Маляровым А.Р. на вышеуказанным автомобиле, за рулем которого находился Маляров А.Р. поехали в центр <данные изъяты>, где употребили спиртное, а именно пиво, выпили около трех литров пива, после этого также сели в вышеуказанный автомобиль. Маляров А.Р. сел за руль и поехали к гаражам, принадлежащим ему по адресу: <адрес>. По пути следования по <данные изъяты> Маляров А.Р. обогнал служебный автомобиль сотрудников полиции и после этого выехал на <данные изъяты>, где повернул к вышеуказанным гаражам. В то время когда Маляров А.Р. остановил автомобиль, к нему пошли сотрудники ГИБДД, которые доставили Малярова А.Р. в дежурную часть, а автомобиль которым он управлял на специализированную стоянку.

Из протокола допроса свидетеля Б. (л.д. 51-53) следует, что он работает в ОВД машинистом – кочегаром, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в котельной ОВД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, точное время он не помнит, к нему обратился сотрудник ГИБДД В. и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю Малярову А.Р. Вторым понятым был Т., они все прошли в помещение холла дежурной части МО МВД России «Хабарский», в это время в помещении находился сотрудник ОГИБДД Л. и парень, который представился как Маляров Александр. Со слов сотрудника ГИБДД В. Маляров А.Р. был задержан за управлением автомобилем марки Тойота Хариер и у него имеются признаки алкогольного опьянения. При разговоре сотрудника ГИБДД В. с Маляровым А.Р. он слышал, что от Малярова А.Р. исходит запах перегара алкоголя. Со слов Малярова А.Р. стало известно, что он употреблял спиртное, а после этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и стал им управлять и был задержан сотрудниками ГИБДД. При нем и вторым понятым В. составил протокол об отстранении Малярова А.Р. от управления автомобилем, в данном протоколе он, Т., и сотрудник ГИБДД В. поставили свои подписи, а Маляров А.Р от подписи отказался. После этого сотрудник ГИБДД В. предложил Малярову А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что Маляров А.Р. согласился, хотя пояснил, что в этом нет смысла так как он употреблял спиртное. При этом свидетелю и второму понятому В. разъяснил суть проводимого освидетельствования, которое должен был пройти Маляров А.Р., а также права и обязанности понятого и лица, проходящего освидетельствование. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и Т. Маляров А.Р. прошел освидетельствование, т.е. он продул трубку на приборе – алкотекторе и данный прибор показал, что в выдохе Малярова А.Р. содержится 0,180 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения Малярова А.Р. Последний с заключением прибора согласился и на чеке, выданном прибором, поставил свою подпись, на чеке также расписались он, второй понятой и В. Сотрудник ГИБДД В. составил протокол о производстве освидетельствования, указал в протоколе все, что происходило при освидетельствовании и результат выданный прибором. В протоколе он, Т., сотрудник ГИБДД В. поставили свои подписи, как и Маляров А.Р.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) поступившего от инспектора группы ДПС ГИБДДМО МВД РФ «Хабарский» В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут около <адрес> Маляров А.Р. управлял автомобилем Тойота Хариер без государственного регистрационного знака, при этом приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 08 июня 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Маляров А.Р. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Тойота Хариер без государственного регистрационного знака;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л,д. 5), согласно которому сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» Маляров А.Р. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения PRO 100 combi заводской номер прибора № дата последней поверки прибора 21.11.2017 года пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,048 мг/л, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Малярова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,180 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего;

- показаниями распечатки прибора алкотектор PRO 100 combi (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому Маляров А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), согласно которому осмотрено транспортное средство, автомобиль марки Тойота Хариер без государственного регистрационного знака,    находящийся около <адрес> ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 24 сентября 2015 года (л.д. 21), согласно которому Маляров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- копией приговора от 14 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края (л.д. 22-23), согласно которому Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- копией приговора от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаул Алтайского края (л.д. 24-25), согласно которому Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- копией приговора от 08 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаул Алтайского края (л.д. 26-27), согласно которому Маляров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого Малярова в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ     нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенном им преступлении об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом он осознавал, что ранее был лишен права управления транспортным средством и судим за    управление в состоянии алкогольного опьянения и вновь совершил аналогичное преступление. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей М., В., З. и Б., а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, они давали последовательные, согласованные между собой показания. Все эти показания подробны,    не противоречивы, дополняют друг друга.

    Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии    опьянения и имеющим судимость за совершении    преступления предусмотренного    ст. 264. 1УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Малярова А.Р. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд учитывает, что Маляров А.Р. ранее судим, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2018 года, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно и, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признает невозможным исправление Малярова А.Р. без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или    средней тяжести вопрос об отмене или о    сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд учитывает, что Маляров    А.Р., имея три судимости за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, и окончательное наказание считает необходимым назначить по правилам    ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы,

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Малярову А.Р. надлежит в колонии-поселении.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота    Хариер» без государственных регистрационных знаков, считать переданным законному владельцу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Малярова А.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 4320 рублей 00 коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

                    Признать Малярова Александра Романовича виновным    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему    наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Малярову Александру Романовичу по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2018 года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаул Алтайского края от 15 марта 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаул Алтайского края от 08 июня 2018 г. и окончательно назначить Малярову Александру Романовичу наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании    ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься    деятельностью, связанной с    управлением транспортными     средствами, по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаул Алтайского края от 15 марта 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаул Алтайского края от 08 июня 2018 года и приговору    мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края    от 14 февраля 2018 года и окончательно назначить Малярову Александру Романовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной    с управлением    транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии    с ч.2 ст. 71, ч.4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия Маляровым Александром Романовичем основного наказания в виде лишения свободы.

Установить, что Малярову    А.Р. надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению Малярову А.Р. территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Малярову А.Р. со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования Малярова А.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

До вступления приговора в законную силу обязательства о явке Малярову А.Р. оставить без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота    Хариер» без государственных регистрационных знаков, считать переданным законному владельцу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Малярова А.Р.    в размере 4320 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Н.В.Носырева

Верно

Судья                                                                                               Н.В.Носырева

Приговор изменен апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года.