Решение по делу № 33-604/2021 от 18.03.2021

Судья первой инстанции <данные изъяты>

дело №13-33/2020

УИД 60RS0023-01-2020-000597-18

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года по делу №33-604/2021

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «КредитКонсалт» на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 09 февраля 2021 года по заявлению ООО «КредитКонсалт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года, которым возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Пыталовского районного суда от 13 октября 2020 года возвращено заявление ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа.

17 ноября 2020 года ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного определения, ссылаясь на то, что 4 августа 2020 года ООО «КредитКонсалт» обратилось в Пыталовский районный суд Псковской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-145/2014. Указано, что копия определения получена ООО «КредитКонсалт» 30 октября 2020 года.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года, которым возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «КредитКонсалт» ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Пыталовского районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года по делу № 13-33/2020 возвращено заявление ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа.

14 октября 2020 года копия данного определения направлена заявителю.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18141003087489 с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, почтовое отправление с определением получено ООО «КредитКонсалт» 30 октября 2020 года.

05 ноября 2020 года вышеуказанное определение от 13 октября 2020 года вступило в законную силу.

С частной жалобой на определение от 13 октября 2020 года представитель заявителя обратился 17 ноября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Частью 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Устанавливая срок для подачи жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подать частную жалобу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пыталовского районного суда Псковской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «КредитКонсалт» - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин