Решение по делу № 33-10938/2020 от 27.10.2020

Дело № 33-10938/2020 ( №16-04-132/2020)

Судья – Азанова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Лапиной Любови Алексеевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2020 года, которым в принятии искового заявления Лапиной Л.А. к Внутских И.Г. о признании договора от 27.04.2018 года купли-продажи садового дома с кадастровым номером **:939 и земельного участка с кадастровым номером **:227 недействительным отказано.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапина Л.А. обратилась в суд с иском к к Внутских И.Г. о признании договора от 27.04.2018 года купли-продажи садового дома с кадастровым номером **:939 и земельного участка с кадастровым номером **:227 недействительным, взыскании уплаченных денежных средств.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2020 года в принятии иска отказано, при этом судья исходил из того, что ранее в судебном порядке по иску Лапиной Л.А. был разрешен аналогичный спор.

В частной жалобе на указанное определение судьи Лапина Л.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что тождество оснований исков в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции указал на наличие ранее принятого решения Чусовского городского суда Пермского края от 31.07.2019 года по делу №**/2019, которым Лапиной Л.А. в удовлетворении иска к Внутских И.Г. о признании договора купли-продажи от 27.04.2018 года садового дома с кадастровым номером **:939 и земельного участка с кадастровым номером **:227 недействительным, взыскании денежных средств отказано.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи первой инстанции ошибочными.

Как следует из материалов дела № **/2019, решением Чусовского городского суда Пермского края от 31.07.2019 года в удовлетворении иска Лапиной Л.А. к Внутских И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2018 года садового дома с кадастровым номером **:939 и земельного участка с кадастровым номером **:227, взыскании денежных средств, заявленного по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ (сделки, заключенной под влиянием обмана), недействительным отказано.

В настоящем деле Лапиной Л.А. заявлено о недействительности сделки по основаниям наличия у истца в момент ее заключения существенного заблуждения ( ст.178 ГК РФ).

Таким образом, заявленные основания иска в деле №**/2019 и в настоящем деле являются различным, соответственно, суждение судьи о тождестве предмета, оснований и сторон спора по настоящему и ранее рассмотренному делу является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления Лапиной Л.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2020 года отменить.

Направить исковой материал с исковым заявлением Лапиной Л.А. о признании сделки недействительной в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья: