Решение по делу № 02-0487/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Небылицына М.А., представителя ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2019 по иску Корчагина Павла Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 155 336 руб., неустойки в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг оценки 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., указав следующее.

05 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Г. А.А., автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Ж. А.Б., под управлением истца, и автомобиля ***, под управлением Я. А.П.

В результате ДТП автомашине ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Г. А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Южуралжасо» по полису ***.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 427 145 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 5 000 руб.

20.04.2018 г. между Ж. А.Б. и К. П.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к РСА по ДТП от 05.03.2018г.

Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 30.05.2018 истцу была произведена выплата в размере 244 664 руб.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца по доверенности Небылицын М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 155 336 руб., неустойку 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате трасологического исследования 10 500 руб., расходоы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что РСА исполнил свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо Ж. А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Г. А.А., автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Ж. А.Б., под управлением истца, и автомобиля ***, под управлением Я. А.П.

В результате ДТП автомашине *** причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Г. А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Южуралжасо» по полису ***.

Согласно экспертному заключению ***, составленному ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 427 145 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 5 000 руб.

Приказом Банка России № ОД-230 от 01.02.2018 г. у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

20.04.2018 г. между Ж. А.Б. и К. П.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к РСА по ДТП от 05.03.2018г.

Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 11.05.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 30.05.2018 истцу была произведена выплата в размере 244 664 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился в РСА с претензией, доплата не произведена.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ***, составленному ООО «Лидер-эксперт», повреждения автомобиля ***, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 05.03.2018г. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 500 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентными лицами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом произведенной выплаты в размере 155 336 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за 86 дней с 01.06.2018г. по 22.11.2018г. (171 день) в размере 150 000 руб. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг экспертов 15 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Корчагина Павла Анатольевича компенсационную выплату в размере 155 336 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4