Решение по делу № 2-5253/2016 (2-17486/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-5253/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к Бровко В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился с иском к Бровко В.А., в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок коммерческого подкупа, полученных Бровко В.А. от ООО <данные изъяты><данные изъяты>» в лице ВАЛ., взыскав с Бровко В.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 543 459,03 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бровко В.А. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>. На основании п.п.9, 21 проставления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Бровко В.А., являясь заместителем генерального директора ЗАО <данные изъяты> - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, неоднократно получал деньги и услуги имущественного характера за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Всего ответчиком получено денег за совершение действий в интересах ООО <данные изъяты> в связи с занимаемым лицом служебным положением на общую сумму 3 043 459,03 руб., включая незаконное пользование услугами имущественного характера на сумму 543 459,03 руб. Поскольку денежные средства передавались ООО <данные изъяты> в лице ВАЛ ответчику, оказывались им услуги имущественного характера в качестве коммерческого подкупа за предоставление информации и лоббирование интересов ООО <данные изъяты> в результате чего названным Обществом и ЗАО <данные изъяты> заключены договоры подряда, т.е. повлекли возникновение гражданских прав и обязанностей, передача и получение сумм коммерческого подкупа, оказание услуг имущественного характера являются односторонними сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Совершенные Бровко В.А. и ООО <данные изъяты> в лице ВАЛ сделки по получению сумм коммерческого подкупа, услуг имущественного характера носят антисоциальный, коррупционный характер, противны основам правопорядка и нравственности, они согласно ст. 169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности. Учитывая, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства, оказанные услуги) переданы только одной стороной ООО <данные изъяты> в лице ВАЛ последствием сделки в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Бровко В.А. денежных средств в доход Российской Федерации. В результате преступных действий Бровко В.А. незаконно получил от ООО <данные изъяты> в лице ВАЛ денежные средства и услуги на общую сумму 3 043 459,03 руб., часть из которых в сумме 1500 000 руб. возвращена по приговору в распоряжение УЭБиПК ГУ МВД России по краю. При этом суммой в размере 1 543 459,03 руб. ответчик распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бровко В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своевременно, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные прокурором Красноярского края в интересах Российской Федерации требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бровко В.А., являясь заместителем генерального директора ЗАО <данные изъяты> - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, неоднократно получал деньги и услуги имущественного характера за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Так, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ДД.ММ.ГГГГ года, Бровко В.А. лично получил от заместителя директора ООО <данные изъяты> ВАЛ денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 руб. за совершение действий в интересах ООО <данные изъяты> с использованием им своих управленческих функций по организации конкурсного отбора по выбору подрядной организации, а именно за предоставление им информации о стоимости работ, которая должна быть указана в коммерческих предложениях ООО <данные изъяты> для участия в конкурсах на право заключения контрактов на выполнение монтажно-строительных работ на объектах - зданиях №№ №, инженерном обеспечении второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории <данные изъяты> а также лоббирование интересов ООО <данные изъяты> на заседаниях конкурсной комиссии ООО <данные изъяты> при рассмотрении коммерческих предложений участников конкурсного отбора и выборе подрядной организации, путем представления коммерческого предложения ООО <данные изъяты> как более выгодного, с целью признания последнего победителем конкурсного отбора и заключения с ним договора подряда по выполнению работ на объектах строительства ООО <данные изъяты>».

Кроме того, в период с августа по ноябрь <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем ИНБ (супруге Бровко В.А.) по адресу: <адрес>, выполнены работы по устройству наружных инженерных сетей стоимостью 238 919 руб., а также приобретены и доставлены на участок комплектующие для монтажа кровли на сумму 304 540,03 руб. Таким образом, Бровко В.А. оказано услуг имущественного характера ВАЛ на общую сумму 543 459,03 руб., за совершенные им ранее в интересах ООО <данные изъяты> действия с использованием им своих управленческих функций по организации конкурсного отбора по выбору подрядной организации, а именно за предоставление им информации о стоимости работ, которую было необходимо указать в коммерческом предложении ООО <данные изъяты> для участия в конкурсе на право заключения договора подряда с ЗАО <данные изъяты> на выполнение работ на объекте - здании: № второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории <данные изъяты>, а также лоббирование интересов ООО <данные изъяты> на заседании конкурсной комиссии ЗАО <данные изъяты> при рассмотрении коммерческих предложений участников конкурсного отбора и выборе подрядной организации, путем представления коммерческого предложения ООО <данные изъяты> как более выгодного, с целью признания последнего победителем конкурсного отбора и заключения с ним договора подряда на выполнение работ на указанном: выше объекте строительства ЗАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> заместитель генерального директора - начальник строительного управления ЗАО «<данные изъяты> Бровко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от заместителя директора ООО <данные изъяты> ВАЛ денежное вознаграждение в размере 1 500 000 руб. за совершение им действий в интересах ООО <данные изъяты> с использованием им своих управленческих функций по организации конкурсного отбора по выбору подрядной организации, а именно за предоставление информации о стоимости работ, которая должна быть указана в коммерческом предложении ООО <данные изъяты> для участия в конкурсе на право заключения договора подряда с ЗАО <данные изъяты> на выполнение работ на объекте - здании № второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории <данные изъяты> а также лоббирование интересов ООО <данные изъяты> на заседании конкурсной комиссии ЗАО <данные изъяты> при рассмотрении коммерческих предложений участников конкурсного отбора и выборе подрядной организации, путем представления коммерческого предложения ООО <данные изъяты> как более выгодного, с целью признания последнего победителем конкурсного отбора и заключения с ним договора подряда по выполнению работ на объектах строительства ЗАО <данные изъяты> Преступные действия Бровко В.А. были пресечены сотрудниками полиции в рамках проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

За совершенные преступления Бровко В.А. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> На основании п.п.9, 12 проставления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа в размере 1 000 000 руб., в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался, денежные средства, полученные в виде коммерческого подкупа, не изымались.

Полученные денежные средства Бровко В.А. в размере 1 000 000 руб., а также услуги имущественного характера на сумму 543459,03 руб. являлись предметом коммерческого подкупа; сам факт передачи денег в виде коммерческого подкупа противоправен; умысел на совершение противоправных действий имелся у обеих сторон.

Таким образом, учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, Бровко В.А. получил имущественную выгоду в размере 1543459 рублей 03 копеек, то суд полагает необходимым применить последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика полученную по сделкам сумму в размере 1543459 рублей 03 копеек в доход государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15917 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к Бровко В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить.

Взыскать с Бровко В.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 543 459 рублей 03 копеек.

Взыскать с Бровко В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15917 рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 24.10.2016 г.