Решение по делу № 2-95/2018 от 20.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2-95/2018                     

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                         17 января 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Салмановой Ю.С. – Лобаевой С.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой Ю.С. к Соколовской Е.В. о компенсации материального ущерба, пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Салманова Ю.С. обратилась в суд с иском к Соколовской Е.В. о компенсации материального ущерба, пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.В. была признана виновной в совершении в отношении Салмановой Ю.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере. Сумма похищенного Соколовской Е.В. имущества, принадлежащего Салмановой Ю.С., составила 900 000 рублей. Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.В. была приговорена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда Свердловской области изменен ей было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев.

В результате совершенного ответчиком Соколовской Е.В. преступления, истцу Салмановой Ю.С. был причинен имущественный вред на сумму 900 000 рублей.

Денежные средства в размере 900 000 рублей ответчиком Соколовской Е.В. истцу Салмановой Ю.С. до настоящего времени не возвращены в полном объеме, то есть ответчик Соколовская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает чужие денежные средства и уклоняется от их возврата.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 842 рубля 08 копеек. Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления. Стоимость услуг адвоката по подготовке искового заявления составила 3 000 рублей, по представительству в суде 7 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Соколовской Е.В. в пользу истца Салмановой Ю.С. 900 000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления. Взыскать с ответчика Соколовской Е.В. в пользу истца Салмановой Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 842 рубля 08 копеек и по день уплаты присужденных денежных средств. Взыскать с ответчика Соколовской Е.В. в пользу истца Салмановой Ю.С. 10 000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле Прокурор <адрес> (л.д. 57-60).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уточнены, указано о том, что до возбуждения уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства истец обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Городской Центр Недвижимости», директором которого являлась Соколовская Е.В., о взыскании 250 000 рублей, при этом истец руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ Ревдинский городской суд Свердловской области принял заочное решение о взыскании с ООО «Городской центр недвижимости» в пользу Салмановой Ю.С. возмещение убытков в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2234 рубля 38 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в Ревдинском городском суде Свердловской области в 2016 году, судьей Люхановым М.В. денежная сумма материального ущерба, причиненного Салмановой Ю.С. в размере 250 000 рублей, была включена в общую сумму причиненного ей ущерба, который составил 900 000 рублей.

В силу уточнения исковых требований, сумма материального ущерба, составляет 650 000 рублей (расчет: 900 000 – 250 000); проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму 650 000 рублей и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 682 рубля 56 копеек.

Просила взыскать с Соколовской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, компенсацию материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 682 рубля 56 копеек, компенсация понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 72 - 73).

Представитель истца Салмановой Ю.С. – Лобаева С.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала с учетом уточненных требований и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Соколовская Е.В. находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образзом, исковое заявление с приложенными документами, уточненные исковое требования ею получены, что подтверждается распиской (л.д.84).

Прокурор г. Ревды в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, прокурора, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч.2, ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.В. была признана виновной в совершении в отношении Салмановой Ю.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере. Сумма похищенного Соколовской Е.В. имущества, принадлежащего Салмановой Ю.С., составила 900 000 рублей (оборот л.д. 10). Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.09.2016 Соколовская Е.В. была приговорена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-51).

Апелляционным определением Свердловского областного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда Свердловской области изменен ей было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев (л.д. 52 - 56).

В результате совершенного ответчиком Соколовской Е.В. преступления, истцу Салмановой Ю.С. был причинен имущественный вред на сумму 900 000 рублей.

До возбуждения уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства истец обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Городской Центр Недвижимости», директором которого являлась Соколовская Е.В., о взыскании 250 000 рублей, при этом истец руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинский городской суд Свердловской области принял заочное решение о взыскании с ООО «Городской центр недвижимости» в пользу Салмановой Ю.С. возмещение убытков в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2234 рубля 38 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 91).

При рассмотрении уголовного дела в Ревдинском городском суде Свердловской области в 2016 году, судьей Люхановым М.В. денежная сумма материального ущерба, причиненного Салмановой Ю.С. в размере 250 000 рублей, была включена в общую сумму причиненного ей ущерба, который составил 900 000 рублей.

Денежные средства ответчиком Соколовской Е.В. истцу Салмановой Ю.С. до настоящего времени не возвращены в полном объеме, то есть ответчик Соколовская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает чужие денежные средства и уклоняется от их возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 650 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращен, то требование Салмановой Ю.С. о взыскании с Соколовской Е.В. суммы в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 650 000 рублей в связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 682 рубля 56 копеек (л.д. 74).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также арифметически верен. Ответчик также не оспаривает верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности.

Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления. Стоимость услуг адвоката по подготовке искового заявления составила 3 000 рублей, по представительству в суде 7 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их пон6есло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации указывается, что перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления подтверждены оригиналом квитанции (л.д.75), с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салмановой Ю.С. к Соколовской Е.В. о компенсации материального ущерба, пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Салмановой Ю.С. с Соколовской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, компенсацию материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 682 (двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек и до даты фактической уплаты, компенсация понесенных судебных расходов в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                     А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                            А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова

Решение ________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-95/2018

Судья:                                    А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>