Решение от 28.08.2024 по делу № 2-820/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-820/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000438-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 28 августа 2024 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой Я.П., с участием представителя истца Левина А.В., представителя ответчика Тихомирова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н. А. к Владимировой Л. Я. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.А. обратилась в суд с иском к Владимировой Л.Я. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что она является пользователем земельного участка №, проезда №, СНТ «Союз» с 1999 года. 01 мая 2022    года в 15 часов 48 минут на соседнем участке №, проезда №, СНТ «Союз», принадлежащем Владимировой Л.Я. произошел пожар. Огонь перекинулся на садовый участок истца, в результате чего садовый дом и забор были уничтожены огнем. Пожар был потушен силами пожарной охраны. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2022 года направленному в мой адрес сопроводительным письмом ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от 11 мая 2022 года №ФГПН 241-МП, причиной пожара явилось - возгорание горючих материалов от прямого воздействия пламени, распространившегося по сухой травянистой растительности с территории участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, на территорию участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №.

Таким образом, поскольку именно ответчик являлся собственником земельного участка и в результате его действий начался пожар, вследствие чего, было уничтожено имущество истца, то именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Со стороны ответчика никаких действий по урегулированию данного вопроса в добровольном порядке не предпринималось, в том числе и после направления досудебной претензии о возмещении материального вреда от 20 декабря 2022 года.

В результате пожара истцу был нанесен моральный ущерб, который она оценивает в 100 000 рублей, ввиду отсутствия возможности использования участка по назначению в течение длительного времени, и материальный ущерб, размер которого составляет 389 700 рублей, из которых: сумма ущерба, причиненного садовому домику в размере 293 100 руб. (подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от пожара, причиненному садовому дому, расположенному по адресу: ... 1 от 11 октября 2023 года №111023/01, составленным частнопрактикующим оценщиком Благовым В.В); суммы расходов, связанных с проведением оценки причиненного мне ущерба, в размере 7 000 рублей (подтверждается банковским ордером №11-19); суммы расходов, связанных с демонтажом сгоревшего дома и вывозом мусора, в размере 27 000 рублей (подтверждается справкой ИП Неретин С.Н.); суммы расходов, необходимых для монтажа забора и материалов для него, в размере 62 600 рублей (подтверждается коммерческим приложением ООО «Научно- Производственное Объединение «ТеплоСтрой» от 08 декабря 2023 года №08-12/2023).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 389 700 рублей, причиненного пожаром, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 397 рублей.

Определениями Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2024 года и 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России», СНТ «Союз».

В судебном заседании представитель истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Левин А.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска, дополнительно указал, что сгоревший дом был построен истцом в 1999 году, а забор возведен в 2015 году, при этом в настоящее время он является владельцем земельного участка №, проезда №, СНТ «Союз», на который в настоящее время оформляется право собственности.

Представитель ответчика на основании доверенности Тихомиров В.П. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом в случае удовлетворения требований взыскать не более 50% от суммы 100 000 рублей с учетом наличия грубой неосторожности со стороны истца.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества, а также уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно п. 14 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Левина Н.А. до 30 марта 204 года (после **** Левин А.В.) являлась собственником (в установленном законом порядке данное право не оформлено) садового участка по адресу: ... 1, а также расположенных на нем садового дома и забора со стороны центрального проезда и вдоль проезда №, что подтверждается ответом на судебный запрос СНТ «Союз» от **** №, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными пояснениями пользователя земельного участка № проезда № Капанадзе М.Э. от ****, письменными пояснениями пользователя земельного участка № проезда № Гиниятуллиной А.Г. от ****, письменными пояснениями пользователя земельного участка №а проезда № Широкова И.Г. от ****, членской книжкой от **** (л.д. 31 – 32 материалов проверки № от ****).

Владимирова Л.Я. являлась собственником (в установленном законом порядке данное право не оформлено) смежного земельного участка по адресу: ..., проезд 6, участок 2, что подтверждается членской книжкой от **** (л.д. 21 – 24 материалов проверки № от ****).

01 мая 2022 года     в 15 часов 48 минут на пульт ЦППС СПТ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» поступило сообщение о том, что по адресу: СНТ «Союз», проезд №, участок №, ..., горит трава. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: происходило открытое горение содового дома по всей площади, локальные очаги травы на участке, а также в деревянном заборе. Существовала угроза распространение пожара на строения, расположенные на соседнем участке № (л.д. 1, 12 - 13 материалов проверки № от 01 мая 2022 года).

По указанному факту ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» проведена проверка, по результатам которой установлено, что на территории садового участка, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд 7. участок 1, ... произошел пожар. В результате неконтролируемого горения огнем уничтожен садовый дом, расположенный на территории садового участка №. В результате развившегося пожара на территории садового участка пострадали ограждение между участками (деревянный забор). В рамках проверки по сообщению была установлена собственница садового дома, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, участок №, ..., которой является - Левина Н. А. **** года рождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 мая 2022 года составленного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Рябовым А.А., объектом осмотра является садовый участок №, расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №, г. Саров, Нижегородская обл. (далее - участок №). Участок № имеет размеры 20 на 20 м, общей площадью около 400 м2. Участок № огражден забором из деревянной обрешетки с восточной, северной и южной стороны. С западной стороны участок огражден металлическим забором в виде сетки. Участок № не электрифицирован, не газифицирован. Участок № имеет форму квадрата. По всей площади участка № имеются следы термического воздействия в виде выжженной травянистой растительности, с переходом на соседний участок, расположенный в проезде № участка № СНТ «Союз» в г. Саров Нижегородской области. Забор участка № с южной стороны имеет следы термического воздействия в виде обугливания в нижней части по всей длине. Вход на участок № осуществляется с восточной стороны. Забор участка № с восточной стороны уничтожен огнем по всей длине участка №. В северо-восточной части участка № находится пожарный мусор, а также части конструктивных элементов садового дома. Осталась часть северной стены садового дома со следами термического воздействия в виде глубокого крупнозернистого обугливания конструктивных элементов. У северной части участка расположен металлический каркас теплицы. Далее осмотром является соседний участок №, расположенный по адресу: СНТ «Союз»,. проезд №, г. Саров, Нижегородская обл. (далее - участок №). Участок № имеет размер 20 на 20 м. общей площадью около 400 кв.м. На участке № расположен садовый домик размером 2 на 2 метра. На участке № имеются следы термического воздействия в виде выжженной травянистой растительности на участке размером 7 на 4 метра. В юго-восточной части участка №, наиболее интенсивное горение происходило в центре участка размером 1,5 на 1.5 метра, с дальнейшим переходом в восточную сторону, непосредственно к участку №. Также на участке установлена теплица размером 2 на 2 метра из материала поликарбонат (л.д. 4 – 11 материалов проверки № от ****).

В объяснениях от 01 мая 2022 года Владимировой Л.Я. данных в рамках проверки № от 01 мая 2022 года, указанно, что она **** около 13 часов приехала на свой участок, расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №, участок №. ... с целью уборки участка, затем решила мусор сжечь. Подожгла траву на своем участке вместе с мусором, после чего подул ветер, и огонь распространился на соседний участок, расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №. участок №, ..., принадлежащий Левиной Н.А. На участке № около 6-7 лет никто не появлялся, с соседкой Н., собственницей участка №, она была в хороших отношениях. Целью поджечь соседний участок у нее не было (л.д. 16 – 17 материалов проверки № от ****).

В дополнительных объяснениях от **** Владимировой Л.Я. данных в рамках проверки № от ****, указанно, что у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: СЫТ «Союз», проезд №, участок №, ... Данный участок она приобрела в 1994 году. **** около 13 часов она приехала на принадлежащий ей участок. После чего переоделась и принялась обрезать садовым секатором старые кусты. Данные ветки она складывала в месте, где раннее сжигала мусор. Данное место для сжигания мусора расположено в трех метрах от соседнего участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ... Место для сжигания мусора не было подготовлено, не окопано, вокруг сухую траву не убирала. Она решила поджечь мусор. После того как подожгла мусор, загорелась сухая, травянистая растительность вокруг мусора. Она попыталась потушить огонь подручными средствами (ковшиком и кастрюлькой), а воду набирала из крана. Из-за сильного порыва ветра огонь моментально начал распространятся по сухой травянистой растительности в сторону участка №. Понимая, что не сможет сама потушить огонь, сразу позвонила по сотовому телефону в пожарную охрану, после чего старалась потушить огонь, продолжая поливать водой. До приезда пожарной охраны, участок №, расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ... был охвачен огнем и огонь переходил на содовый домик. Через некоторое время приехала пожарная охрана и начала производить тушение пожара. При сжигании мусора на своем участке, она не предполагала, что огонь может распространиться так быстро. В разжигании костра она не отрицает, в том, что сгорел садовый дом, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется урегулировать данную ситуацию, с соседями, с проезда 7, участка 1, СНТ «Союз», мирным способом (л.д. 25 – 26 материалов проверки № от ****).

В объяснениях от **** Левиной Н.А. данных в рамках проверки № от ****, указанно, что она проживает по ... одна. У нее в собственности имеется садовый участок. Расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №, участок №. Данный участок ею приобретался **** году. После приобретения участка, построили на нем садовый дом, размером 4 на 2.5 метра, выполненный из деревянных материалов. Более четырех лет не посещала свой участок. В садовом доме дорогостоящих, ценных вещей не было. Дом не газифицирован, не электрифицирован, печное отопление отсутствует. На территории садового участка кроме садового дома построек не было. Территория садового участка не обрабатывалась, заросла травой, также на территории участка имеется металлический каркас теплицы без покрытия поликарбоната. Забор с южной, восточной и северной стороны выполнен из деревянной обрешетки, с западной стороны забор выполнен из металлической сетки. Конфликтных ситуации с соседкой участка № проезда № в СНТ «Союз» ..., не было. Примерно в 2016 году была похожая ситуация, чуть не сожгла соседний участок. **** узнала, что сгорел участок, который ей принадлежит. Материальный ущерб от пожара на ее участке составляет не более 100 000 рублей, конкретно сказать не может, так как садовый дом построен в 1999 году, не застрахован, ценных вещей на участке и доме не было. Факт умышленного поджога отрицает, угроз в ее адрес не поступало. Чеков подтверждающий материальный ущерб у нее нет (л.д. 27 – 28 л.д. 25 – 26 материалов проверки № от ****).

В объяснениях от **** Гиниятуллиной А. Г. данных в рамках проверки № от ****, указанно, что она является собственником сада №, расположенный по адресу: СНТ «Союз», проезд №. ... **** ни ее, ни ее родственников сад №. расположенный по вышеуказанному адресу, не посещали, за исключением, только вечером поехал ее супруг Гиниятуллин Р. Р., посадить садовые растения. Свой сад они обычно посещают только весной, летом и осенью. Зимой свой сад они посещают редко. О том, что **** в саду №, расположенном по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ... сгорел садовый дом, она узнала от своего мужа, когда он ей позвонил. На протяжении уже, наверное, больше года сад №, расположенный по вышеуказанному адресу никто не посещал. В саду № расположены постройки:    садовый дом с пристройкой, теплица, выполненная металлическим каркасом. Между садом № и садом № имеется забор. Данный забор в результате пожара частично пострадал, сгорел. Забор они не ставили, купили вместе с садом. Забор не новый, старый. Кроме забора между садом № и садом № у них в саду № ничего не пострадало. Когда муж приехал в сад № пожар уже был потушен. Сад № и постройки, расположенные в саду не застрахованы. За время пользования садом № 3 они с мужем периодически видели, что садовый ... разваливается, им никто не пользуется. В садовом доме сада № даже было видно диких животных (собаки). Двери в садовый дом, расположенный в саду № были постоянно открыты. Материальный ущерб ни ей, ни ее семье не причинен. Претензий они ни к кому не имеют (л.д. 33 – 34 л.д. 25 – 26 материалов проверки № от ****).

Постановлением старшего дознавателя отделения административно – правовой деятельности осуществлении ФГПН и дознания по делам о пожарах отдела ФГПН от **** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Владимировой Л. Я. **** г.р. состава преступления.

Согласно данному постановлению, учитывая вышеизложенное, а также место нахождения зоны неконтролируемого горения, события, предшествовавшие его возникновению, а также наибольшие термические повреждения и скопление пожарного мусора, сосредоточенные в северо- восточной части участка №, можно сделать вывод о следующем - указанные обстоятельства и зафиксированные термические повреждения свидетельствуют о том, что очаг пожара предположительно находился на внешней стороне восточной стены садового дома, находящегося на территории участка №, расположенного по адресу: ... На месте происшествия веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, как в условиях окружающей среды, так и при взаимодействии друг с другом не обнаружено. Признаков, указывающих на возникновение пожара от сил природы не установлено. В месте возникновения неконтролируемого горения электрификация, газификация и печное отопление отсутствовали. Основываясь на объяснение Владимировой Л. Я., которое свидетельствует о нарушении требований правил пожарной безопасности, на погодные условия, место расположения очаговой зоны и динамики развития пожара, можно сделать вывод о том, что причиной возникновения пожара явилось - возгорание горючих материалов (деревянные материалы и конструктивные элементы восточной стены садового дома) от прямого воздействия пламени, распространившегося по сухой травянистой растительности с территории участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ..., на территорию участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ... Владимирова Л. Я. **** года рождения около 13 часов 00 минут находясь на территории участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, пренебрегая требованиями правил пожарной безопасности, в нарушение Постановления ... от **** № «Об установлении на территории ... особого противопожарного режима», не предвидя возможности наступления неблагоприятных последствий от своих действий, начала производить сжигание мусора и сухой травянистой растительности на открытой местности, что в свою очередь состоит в прямой причинной связи с случившимся пожаром. В дальнейшем, от прямого воздействия пламени, распространившегося по сухой травянистой растительности с территории участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №. ..., на территорию участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ..., произошло возгорание горючих материалов (деревянные материалы и конструктивные элементы восточной стены садового дома), следствием чего явилось уничтожение садового дома и имущества, хранившегося в нем, принадлежащих Левиной Н. А..

В сведениях предоставленных ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» на судебный запрос указанно, что в Дивеевском районе Нижегородской области метеорологические наблюдения не проводятся. По данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в г. Темникове Республики Мордовия, 01 мая 2022 г. наблюдалось малооблачная без осадков погода, максимальная температура воздуха составила +12°С, минимальная температура воздуха -3,2°С, максимальная скорость западного ветра при порывах достигала 8 м/с. Неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. Сведения предоставлены по данным режимной информации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Владимирова Л.Я. являясь собственником земельного участка №, по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ..., в нарушение правил пожарной безопасности 01 мая 2022 года осуществляя действия по сжиганию мусора и сухой травянистой растительности на открытой местности, в результате чего произошел пожар распространившегося по сухой травянистой растительности с территории участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №. ..., на территорию участка №, расположенного по адресу: СНТ «Союз», проезд №, ..., после чего произошло возгорание горючих материалов (деревянные материалы и конструктивные элементы восточной стены садового дома), следствием чего явилось уничтожение садового дома и забора Левиной Н.А.

В данной связи гражданско – правовая ответственность по возмещению материального ущерба Левиной Н.А. в результате виновных действий Владимировой Л.Я. от **** подлежат возложению на ответчика.

Отмечается, что вопреки доводам стороны ответчика сведений о возможности Левиной Н.А. предпринять меры для предотвращения пожара от ****, в том числе грубой неосторожности в ее действиях (ст.1083 ГК РФ) материалы дела не содержат. Кроме того само по себе наличие сухой травы на земельном участка истца, не моет служить основанием для снижения размера ущерба, т.к. первичными в цепи опасных событий от **** являлись именно действия ответчика по сжиганию мусора и сухой травянистой растительности на открытой местности.

Из представленного истцом заключения № от 11 октября 2023 года составленного оценщиком Благовым В.В., рыночная стоимость услуг (работ и материалов), необходимых для устранения ущерба причиненного пожаром садовому дому, расположенному по адресу: ... на дату оценки составляет 293 100 рублей.

В справке ИП Неретин С.Н. указанно, что 24 июня 2023 года им произведен демонтаж сгоревшего дома садового дома, а именно: демонтаж бетонных блоков из земли, являющихся фундаментом и вывоз мусора, а именно6 погорелые деревянные доски (окна, стены, полы, лестница), остатки бруса, стекла, остатки мебели, посуда, техника на проезде семь участка № СНТ «Союз» ..., стоимость работ составила 27 000 рублей.

В коммерческом предложении ООО «Научно- Производственное Объединение «ТеплоСтрой» от 08 декабря 2023 года №08-12/2023 указанно, что данное Общество готово выполнить монтажные работы по установке ограждения (забор), стоимость материала и работ составляет 62 600 рублей.

Ответчиком данный расчет ущерба какими – либо доказательствами не оспорен, иного расчета ущерба не приведено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 382 700 рублей (293100+62600+27000).

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не усматривается, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценки ущерба в размере 7 000 рублей, и государственной пошлины в размере 7 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 382 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 027 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.